Решение № 12-264/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-264/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 27 ноября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., с участием заявителя ФИО1, главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 09.08.2019 г. главного государственного инспектора в г. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от 09.08.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9000 руб.

На данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу. Указав, что земельный участок с КН 63:09:0202052:70 был предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка №1493 от 30.10.2006г. для дальней эксплуатации торгового павильона. Дополнительным соглашением к договору аренды №1493 от 30.10.2006 г. от 27.07.2016г. ФИО1 приобрел права и обязанности прежнего арендатора. ФИО1 за счет своих средств установил новый павильон для ожидания общественного транспорта и передал его на баланс г.о. Тольятти. 10.04.2017г. в адрес ФИО1 был направлен отказ от договорных отношений по договору аренды земельного участка №1493 от 30.10.2006г. 08.06.2017г. в связи с отсутствием нарушений по договору аренды земельного участка № 1493 от 30.10.2006г., ранее направленный отказ от договорных отношений был отозван. После чего ФИО1 продолжил реконструкцию павильона. 18.12.2017г. Департаментом по управлению муниципальным имуществом ФИО1 было направлено уведомление об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка № 1493 от 30.10.2006г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018г. ИП ФИО1 обязан освободить земельный участок с КН 63:09:0202052:70. ФИО1 дождавшись теплой погоды приступил к демонтажу реконструируемого павильона, тем самым не занимал самовольно земельный участок, а выполнял работы по демонтажу и освобождению земельного участка. В связи с плохими погодными условиями лета 2019г. И желания ФИО1 аккуратно разобрать павильон, для дальнейшего использования материала в другом месте, работы по демонтажу заканчивались во время составления административного протокола от 23.07.2019г. На данный момент работы по демонтажу закончены.

Заявитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Указал, что он на основании договора аренды заключенного с администрацией г.Тольятти от 30.10.2006г. и дополнительных соглашений к нему пользовался спорным земельным участком, на котором им было возведено строение. В связи с расторжением договора аренды, он решением Арбитражного суда Самарской области был обязан освободить и привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, в течение 10 дней. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. В случае неисполнения данной обязанности администрации г.Тольятти предоставлено право осуществить использование решения суда с последующим отнесением расходов на него. Демонтаж строения в установленный в решении срок осуществлен не был, однако администрация также не произвела освобождение земельного участка. В момент проведения проверки, он зданием не пользовался, предпринимательскую деятельность не вел. Вместе с тем указал, что до момента передачи администрации земельного участка 23.10.2019г. являлся его арендатором, администрация выставляет счет по арендным платежам. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, участок был освобожден от строения.

Главный государственный инспектор в г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указал, что по итогам проведенных мероприятий по контролю было установлено, что на земельном участке, который ранее был передан ФИО1 по договору аренды, расположен объект незавершенного строения, тогда как указанный договор аренды прекращен. В связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ, по которой лицо было привлечено к административной ответственности. Кадастровая стоимость земельного участка, который был занят ФИО1 составляет 854066,43 рублей, с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 ему было назначено наказание чуть более одного процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере 9000 рублей, тогда как санкция статьи предусматривает от 1-1,5%.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что между мэрией г.Тольятти и ООО фирмой «ВЭЛЛ» был заключен договор аренды земельного участка №1493 от 30.10.2006 сроком на 5 лет в отношении земельного участка площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, квартал №1, ул.Коммунистическая, остановка к/т «Маяк» (со стороны речного вокзала).

Договором перенайма от 14.06.2016г. права и обязанности по вышеуказанному договору аренды были переданы ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018г. в связи с прекращением договора аренды ФИО1 обязан освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования земельный участок, площадью 93 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0202052:0070, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, квартал №1, ул.Коммунистическая, остановка к/т «Маяк» (со стороны речного вокзала), за свой счет и своими силами, в 10-дневный срок дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации г.Тольятти.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что при проверке Отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти, проведенной 28.05.2019г. по итогам которой был составлен акт №9-147 от 28.05.2019г. и фототаблица, на осматриваемом земельном участке с КН 63:09:0202052:70, общей площадью 93 кв.м., расположен объект незавершенного, предположительно капитального строительства, возведенный из кладки шлакоблоков площадью 89,6 кв.м. На момент проведения осмотра объект не функционирует. Ранее указанный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от 30.10.2006г. №1493, однако по информации предоставленной департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти указанный договор аренды прекращен. Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом по результатам проведения мероприятий по контролю от 28.05.2019г., фототаблицей к нему, схемой, объяснениями ФИО1 от 11.07.2019г., в которых он подтвердил, что договор аренды на основании которого он пользовался земельным участком был расторгнут в одностороннем порядке, в настоящее время им ведется демонтаж здания.

Таким образом, учитывая, что на момент проведения проверки решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу и истек срок, предоставленный ФИО1 для освобождения участка, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было.

Довод ФИО1, о том, что он не осуществил демонтаж здания, поскольку наступала зима и что администрация должна была осуществить демонтаж по решению Арбитражного суда Самарской области не принимается судом во внимание, поскольку доказательств предоставления ФИО1 рассрочки, либо отсрочки исполнения решении суда не представлено. Администрации г.Тольятти решением Арбитражного суда было предоставлено право осуществить демонтаж объекта с отнесением расходов на ответчика, а не возложена обязанность по его проведению.

Также не принимается довод о том, что он являлся арендатором спорного земельного участка до момента передачи его администрации, поскольку как уже установлено судом договор аренды между администрацией г.Тольятти и ФИО1 был расторгнут в одностороннем порядке до проведения проверки.

Каких-либо разрешительных документов ФИО1 на занятие вышеуказанного земельного участка ни должностному лицу, ни суду не предоставил. В связи с чем, он должен нести ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении земельный участок был освобожден, объект недвижимости был демонтирован и исполнительное производство производством прекращено, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Существенных нарушений при осмотре земельного участка и дальнейшем производстве по делу со стороны должностных лиц допущено не было. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе заявителя доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в г. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Мыльникова Н.В.