Решение № 2-1060/2023 2-1060/2023~М-1005/2023 М-1005/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1060/2023

УИД 23RS0046-01-2023-001181-57 к делу № 2-1060/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО "Почта Банк" по доверенности ФИО2 предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2020 года <***> в сумме 341881,45 рубль, в том числе: 19266,15 рублей задолженность по процентам; 321363,06 рубля задолженность по основному долгу; 1252,24 рубля задолженность по неустойкам и судебных расходов – уплаченной госпошлины 6 619,00 рублей, указав в своём исковом заявлении в обоснование, что 04.03.2020 банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. На 14.08.2023 размер задолженности на период с 10.06.2022 по 14.08.2023 составляет 341 881,45 рубль, из них 19 266,15 рублей задолженность по процентам, 321 363,06 рубля задолженность основному долгу, 1 252,24 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель АО "Почта Банк" по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, поскольку при получении повестки 09.12.2023, она не просила суд об отложении судебного заседании, либо рассмотрения дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией расчета взыскиваемой суммы в 1 экз.; копией заявления о предоставлении кредита в 1 экз.; копией условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» в 1 экз.; копией заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи в 1 экз.; копией графика платежей в 1 экз.; копией паспорта ответчика в 1 экз.; выпиской по счету ответчика в 1 экз.; копией заключительного требования о погашении задолженности в 1 экз.; копией учредительных и регистрационных документов кредитной организации.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <***>, заключённый 04.03.2020 между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

Расчет иска, представленный истцом, суд принимает за основу принятия решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6619 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной зарегистрированного по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, в пользу АО "Почта Банк" (ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по кредитному договору в сумме 341 881 (триста сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек, из них 19 266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 15 копеек - задолженность по процентам, 321 363 (триста двадцать одна тысяча восемьсот триста шестьдесят три) рубля 06 копеек -задолженность основному долгу, 1 252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 24 копейки - задолженность по неустойкам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 619 (шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, а всего взыскать 348 500 (триста сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края.

Заочное решение Славянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук