Решение № 2А-909/2024 2А-909/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-909/2024

Дело № 2а-909/2024г.

23RS0019-01-2024-001307-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 апреля 2024 года

(решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2024 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО3 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил иск к административному ответчику указывая, что 16.08.2021г. из ФКУ Ж - 4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания освободился ФИО3, который был осужден 17.06.2019г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судимость у ФИО3 погашается 19.08.2029г. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.07.2021г. установлен административный, надзор сроком до погашения судимости с вменением следующих административных ограничений. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 30.05.2022г. установлены дополнительные ограничения. В течение одного года ФИО3 два раза нарушал административное законодательство, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно общественной характеристики, ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно. Просит суд определить на период административного надзора ФИО3 дополнительное административное ограничение: запрет на пребывание в местах общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).

Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала на их удовлетворении настаивала, дело просила рассмотреть её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства исковые требования признал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Каневского района ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019г. ФИО3 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.07.2021г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости с вменением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; являться в обязательном порядке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 30.05.2022г. в отношении ФИО3 на период административного надзора установлены дополнительные административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

В течение одного года ФИО3 нарушил административное законодательство, за что был привлечен 16.07.2023г. и 25.09.2023г. постановлениями к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ соответственно, вступившими в законную силу.

Согласно общественной характеристики ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно.

Предложенный в заявлении дополнительный вид ограничений, входит в перечень ограничений установленный ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица суд считает, требования о дополнении ранее установленных административных ограничений основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО3 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.

Определить на период административного надзора ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 <адрес>, Краснодарского края, проживающему по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> № дополнительные административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.298 КАС РФ).

Судья