Постановление № 5-816/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-816/2021

Дело № 5-816/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, его представителя ФИО6, представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО7, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах.

21 июня 2020 года в 16 часов 25 минут ФИО5, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Чайковского в районе д.17 в г.Твери, совершил нарушение п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству 384064, государственный регистрационный знак № регион, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в связи с чем, совершил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса, в следствии чего пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что 21 июня 2020 года в 16 часов 25 минут он управлял транспортным средством ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион. Двигался по направлению с Тверского проспекта в сторону проспекта Чайковского, со скоростью около 35 км/ч, в крайнем правом ряду. Выезжая на зеленый сигнал светофора на площадь Капошвара по его полосе в попутном направлении перед автобусом двигался велосипедист. Посмотрев, чтобы его не задеть в левое зеркало он видел поток машин слева от него. Во втором ряду ехала машина скорой медицинской помощи с проблесковыми маячками. Никаких звуковых сигналов при выезде на перекресток он не слышал. На середине перекрестка площади Капошвара он услышал сирену, и справа от него двигалась скорая медицинская помощь на большой скорости. Чтобы избежать серьезного столкновения и более тяжких последствий он применил экстренное торможение, автобус остановился, и скорая медицинская помощь проехала в нескольких сантиметрах. Он посмотрел в зеркало заднего вида, которое отражает салон и спросил, все ли живы. В салоне было тихо и никто ничего не сказал. Он пересек площадь Капошвара и остановился на остановке, открыл дверь и пассажиры молча вышли. Пассажиров в автобусе было не очень много, около 20 человек. О том, что в салоне автобуса произошло падение пассажира он узнал позже. Нарушение п.3.2 ПДД РФ он не признает. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – ФИО6 пояснил, что водитель ФИО5 управляя транспортным средством ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Чайковского в г.Твери с небольшой скоростью, которая составляла не более 35 км/ч. ФИО5 не слышал звуковой сигнал. При проезде перекрестка ФИО5 услышав звуковой сигнал применил экстренное торможение. ФИО5 более 30 лет работает водителем, это его единственный заработок. Просил назначить наказание ФИО5 в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО7, пояснила, что водитель транспортного средства должен двигаться с такой скоростью, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. ФИО5 принес извинения ей как представителю, лично потерпевшей не звонил, помощь не оказывал, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, моральный вред не возместил. Просила назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 пояснил, что данную ситуацию он не помнит, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, воспользовался правом иметь представителя. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В соответствии п.3.2 Правил дорожного движения РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 июня 2020 года в 16 часов 25 минут ФИО5, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Чайковского в районе д.17 в г.Твери, совершил нарушение п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству 384064, государственный регистрационный знак № регион, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, в связи с чем, совершил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса, и пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года №, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.3);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 21 июня 2020 года, согласно которого старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 21 июня 2020 года в 16 часов 25 минут по адресу: <...>, а именно падение пассажира в транспортном средстве ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 (л.д.13-16);

- схемой места совершения административного правонарушения от 21 июня 2020 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> (л.д.17);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21 июня 2020 года, согласно которых, 21 июня 2020 года в 16 часов 25 минут по адресу: <...>, произошло падение пассажира в транспортном средстве ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 (л.д.18-19);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 21 июня 2020 года, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.21);

-рапортом на имя врио начальника Центрального ОП УМВД России по г.Твери ФИО8 № от 21 июня 2020 года, из которого следует, что 21 июня 2020 года в 18 часов 05 минуты в 6 городскую больницу обратилась ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом правой ключицы (л.д.26).

22 июля 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.47).

Как следует из заключения эксперта № от 08 октября 2020 года, у ФИО1 имелись повреждения: перелом правой ключицы, переломы 2, 3, 4 ребер справа, кровоподтек в области правой ключицы, ссадины на голове, ссадины на правом плече, множественные кровоподтеки в области правой верхней и нижней конечностей, головы. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии 21 июня 2020 года. Перелом правой ключицы вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. Предварительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» у ФИО1 не подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными и поэтому не учитывался при оценке степени тяжести вреда здоровью (л.д.49-52).

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 от 30 ноября 2020 года по делу назначена автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Тверской области (л.д.86).

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № от 04 февраля 2021 года, по первому и второму вопросу: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации применить расчетные методы и определить экспертным путем значение скорости движения автобуса ЛИАЗ и автомобиля ГАЗ перед происшествием не представляется возможным в виду отсутствия необходимых данных. По третьему вопросу: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку его решение требует юридической оценки всех материалов дела, в том числе и данного заключения. Такая оценка является прерогативой органов, производящих административное расследование, или суда и, следовательно, не входит в компетенцию эксперта-автотехника. По четвертому вопросу: ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку его решение требует юридической оценки всех материалов дела, в том числе и данного заключения. Такая оценка является прерогативой органов, производящих административное расследование, или суда и, следовательно, не входит в компетенцию эксперта-автотехника. По пятому вопросу: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса ЛИАЗ по отношению к характеру движения автомобиля ГАЗ, должен был руководствоваться требования пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса ГАЗ при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора по отношению к характеру движения автобуса ЛИАЗ должен был руководствоваться требованиями пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ. Ответить на вопрос о соответствии действий участников дорожного движения требованиям Правил дорожного движения РФ не представляется возможным, поскольку данный вопрос может быть решен органами, производящими административное расследование или судом путем сопоставления фактических действий участников рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с требованиями Правил с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и данного заключения (л.д.88-92).

Как следует из объяснений ФИО1 от 21 июня 2020 года, она 21 июня 2020 года села в автобус синего цвета №36 и направлялась в сторону площади Капошвара в магазин «Фолиант». Приближаясь к остановке площадь Капошвара она намеревалась покинуть салон автобуса. При подъезде к остановке водитель автобуса совершил резкое торможение, чтобы избежать столкновение с впереди стоящим автобусом №204. В результате резкого торможения она упала в середину автобуса, после чего сразу вышла из автобуса. Водитель автобуса никак не отреагировал на ее падение и поехал дальше. Зайдя в магазин она привела себя в порядок (умылась), вышла на остановку, села в автобус и направилась домой. Прейдя домой она ощутила боль в районе правой руки, и обнаружила опухоль в районе головы и ключицы. Она позвонила сыну и направилась в травм. пункт 6 городской больницы, где ей стало плохо. Врачи поставили ей диагноз, вызвали реанимационную бригаду и отправили ее в 4 городскую больницу (л.д.27).

Из объяснений ФИО5 от 21 июня 2020 года следует, что 21 июня 2020 года в 16 часов 25 минут он управлял транспортным средством ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак №. Двигался по направлению с Тверского проспекта в сторону проспекта Чайковского, со скоростью около 35 км/ч в крайнем правом ряду. Выезжая на зеленый сигнал светофора на площадь Капошвара по его полосе в попутном направлении перед автобусом двигался велосипедист. Посмотрев чтобы его не задеть в левое зеркало он видел поток машин слева от него. Во втором ряду ехала машина скорой медицинской помощи с проблесковыми маячками. Никаких звуковых сигналов при выезде на перекресток он не слышал. На середине перекрестка площади Капошвара он услышал сирену и справа от него двигалась скорая медицинская помощь на большой скорости. Чтобы избежать серьезного столкновения и более тяжких последствий он применил экстренное торможение, автобус остановился и скорая медицинская помощь проехала в нескольких сантиметрах. Он посмотрел в зеркало заднего вида, которое отражает салон и спросил все ли живы. В салоне было тихо и никто ничего не сказал. Он пересек площадь Капошвара и остановился на остановке, открыл дверь и пассажиры молча вышли. Пассажиров в автобусе было не очень много, около 20 человек. Его автобус оборудован видеорегистратором. Виновником в дорожно-транспортном происшествии считает водителя скорой медицинской помощи, который не убедился в безопасности своего маневра. О том, что в салоне автобуса произошло падение пассажира он узнал позже (л.д.28-29).

Как следует из объяснений ФИО2, 21 июня 2020 года он управлял автомобилем Газель, государственный регистрационный знак № регион, двигался на разрешающий сигнал светофора на вызов. Он двигался со стороны ул. Дарвина в сторону проспекта Победы на Зеленый проезд в г.Твери. Виновным себя не признает (л.д.30).

Согласно объяснений ФИО2 от 09 апреля 2021 года следует, что 22 июля 2020 года в 16 часов 25 минут он управлял автомобилем Газель, государственный регистрационный знак № регион, и ехал на вызов с включенным маяком и спец. сигналами, но не помнит на какой сигнал светофора. Он убедился, что его пропускают со всех сторон и начал движение, поскольку экстренного торможения он не видел и звуковых сигналов автомобиль не подавал (л.д.31).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО5 не исполнены требования п.3.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно падение пассажира ФИО1 в транспортном средстве ЛИАЗ 529265, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, в результате чего пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта № от 08 октября 2020 года.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством являются частичное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО5 не привлекался к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО5 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, мнение потерпевшей ФИО1 и ее представителя, которые просили не назначать ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его имущественное положение, принесение извинений представителю потерпевшей, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО5, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН: <***>, КПП: 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005,Отделение г.ТВЕРЬ, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН:№.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 5-816/2021