Постановление № 5-1318/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-1318/2018

Дело № 5-1318\18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края - Веснина О.В.

при секретаре судебного заседания – Цатурян А.П.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по городу Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, пояснил, что находился на кладбище на могиле своего отца, где распивал спиртные напитки. Возвращаясь домой, ему сильно захотелось кушать, он увидел идущую по кладбищу совместно с ФИО3 ФИО4, у которой была булка хлеба. Он стал просить, чтобы ФИО2 отдала ему хлеб, на что она отвила отказом, тогда он, разозлившись кулаком руки ударил ее по лицу, от ударов ФИО5 упала на землю. Спустя несколько минут подъехала патрульная автомашина сотрудников полиции и он был доставлен в дежурную часть ОМВД, в ходе конфликта с ФИО2 причинил ей телесные повреждения, которые описаны в заключении эксперта. В содеянном он раскаивается, обещает, что такого больше не повторится, просит суд учесть, что он нигде не работает, источника дохода не имеет, в силу чего просит не назначать ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у ее сына имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>», где она проживает, выращивает овощи, сажает цветы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Верхнем рынке, где продает фрукты и овощи, которые выращивает на даче. Примерно в 16 часов 30 минут, она с сыном своей подруги ФИО3, проходя мимо кладбища по <адрес>, ко мне подошел ранее ей знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у нее хлеб, который находился у нее в руках, на что она ему пояснила, что хлеб принадлежит ФИО3 и если он ему (ФИО1) отдаст этот хлеб, она ему его передаст, однако, Туруль взял своей рукой за ее кисть, в которой она держала пакет с хлебом и сумкой и потянул в свою сторону. Она попыталась освободить руку и оттолкнуть его, но у нее это не получилось так как Туруль порвал пакет с хлебом и нанес ей два удара кулаком в лицо. От данных ударов она упала на асфальт, при этом выпустив из рук пакет с хлебом и сумкой. Туруль, подойдя к ней, стал ее бить руками по лицу, ударив примерно 4 раза сжатыми в кулак руками. Данные противоправные действия с его стороны продолжалось около 5-7 минут, он не давал ей встать с асфальта и находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошатываясь из стороны в сторону, продолжал кричать, что хочет есть. На ее лице образовалась опухоль и гематомы от полученных ударов и он. испытала сильную физическую боль|. Подъехавшие сотрудники полиции доставили Туруль в дежурную часть полиции. Просит суд назначить наказание ФИО1 исключительно в виде лишения свободы на максимальный срок.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявленные множественные кровоподтеки лица, кровоподтек левого коленного сустава, ссадина области правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем вреда здоровью не причинили.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом оперативного дежурного Д/Ч отдела МВД России по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса потерпевшей ФИО2, протоколом опроса ФИО1, в котором он не отрицал факта нанесения ФИО2 телесных повреждений, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2 выявленные множественные кровоподтеки лица, кровоподтек левого коленного сустава, ссадина области правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем вреда здоровью не причинили.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, отказано. Данное постановление ни ФИО1, ни ФИО2 не обжаловано.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении ФИО1, наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит признание вины в содеянном и его раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области Главы 20 КоАП РФ.

С позицией потерпевшей ФИО2 о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд согласиться не может, поскольку в данном случае действия ФИО1 квалифицированы статьей КоАП РФ, не предусматривающей наказание в виде лишения с свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что источника дохода ФИО1 не имеет в силу чего считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде административного штрафа и приходит к выводу о назначении административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г.Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить Пятигорскому городскому суду.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина