Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-229/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз «Алтея » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Кредитный союз «Алтея » обратилось с иском к ответчикам, в обоснование которого указало, что 16.01.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № ПД42 о предоставлении потребительского займа в сумме 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 22 % годовых. Денежные средства были выданы ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 70 от 16.01.2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства о солидарной ответственности. В соответствии с п.3.5 договора поручительства в случае перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству Поручитель отвечает за любого нового должника, в том числе, за исполнение обязательства наследниками Заемщика, в случае универсального правопреемства при смерти Заемщика. Согласно свидетельства о смерти от 13.02.2017 года ФИО3 умерла 09.02.2017 года. 21.02.2017 года нотариусу Пудожского нотариального округа был направлен запрос о предоставлении информации о выдаче свидетельства на наследство, а также о предоставлении информации о нахождении наследуемого имущества. Нотариус сообщила, что 13 марта 2017 года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст. 1112,1175 ГК РФ просит взыскать с ответчиков по договору в солидарном порядке задолженность по в размере 28478,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1054,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что полагает надлежащим ответчиком по делу наследника умершей ФИО3 – ФИО1 Факт заключения договора поручительства по обязательству ФИО3 не оспаривает. Просила к ней в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что 16.01.2017 года между КПК «Кредитный союз «Алтея » и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № ПД42 о предоставлении потребительского займа в сумме 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 22 % годовых. Денежные средства были выданы ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 70 от 16.01.2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа между КПК «Кредитный союз «Алтея » и ФИО2 16.01.2017 года заключен договор поручительства о солидарной ответственности.

По условиям договора займа заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 2850 рублей.

Задолженность по договору займа и процентам за пользование займа и неустойка за период с 20.02.2017 года по 21.04.2017 года составила 28478,29 рублей, в том числе : основной долг – 27252,06 руб., просроченные проценты – 1184,46 руб., неустойка – 41,77 руб.

Согласно представленного свидетельства о смерти 09.02.2017 года ФИО3 умерла.

Из представленного суду наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери обратилась ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Материалами наследственного дела подтверждено, что единственным наследником имущества умершей ФИО3, является ее дочь ФИО1, обратившаяся с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом названных положений закона суд исходит из того, что наследство после смерти ФИО3 приняла ответчица ФИО1 Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно установленным обстоятельствам дела, а также материалам наследственного дела в состав наследства после смерти ФИО3 входят денежный вклад, находящейся во всех филиалах Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России», компенсация по закрытым счетам, начисленная и неполученная пенсия.

По сведениям Управления ПФР г.Кондопога неполученная пенсия, ЕДВ получателя ФИО3 за февраль 2017 года составляет 17616 руб. 92 коп.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счет № с остатком денежных средств в размере 94,04 руб. Также имеет компенсируемый счет с остатком вклада на 20.06.1991 года в размере 340, 41 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года № 1092 установлены Правила осуществления в 2010 – 2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» в случае смерти в 2001-2017 годах владельца вклада, являющегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг: в размере равном сумме вкладов умершего владельца, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей ( исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году ). Таким образом, соответствующая компенсация будет составлять 5106,15 руб.

С учетом изложенного, размер ответственности наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости которого, он отвечает перед кредитором составляет 22817 руб.11 коп. ( 17616,92+5106,15+94.04 ).

В свою очередь, истцом иные меры по выявлению имущества заемщика не предпринимались, доказательств его наличия суду не представлено..

В связи с этим, судом установлено, что иного имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, на день смерти не имелось.

Рассматривая требования истца о взыскании с поручителя денежных средств по обязательствам умершего должника, суд исходит из следующего.

Положениями п. 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 3.5 Договора поручительства от 16.01.2017 года поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объеме обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2015 года) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В договоре поручительства поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика. Следовательно, обязанность поручителя возникает после смерти заемщика при наличии у последнего наследников, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Поскольку наследник умершего должника установлен – ФИО1, то в силу предписания закона поручитель ФИО2 несет совместно с ней солидарную ответственность перед кредитором, в пределах наследственного имущества, принятого наследником

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» в солидарном порядке задолженность по договору займа № ПД42 от 16.01.2017 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 22817 руб.11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 руб. 51 коп. Всего 23701 руб. 62 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 г.

Судья Копин С.А.