Решение № 2-1-98/2024 2-1-98/2024~М-1-108/2024 М-1-108/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1-98/2024

Дело № 2-1-98/2024 УИД 69RS0019-02-2024-000150-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-1-98/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0002116185 от 24.10.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись N У-0002116185 от 24.10.2024. Считает, что данная исполнительная надпись нотариуса от 24.10.2024 незаконна, так как ПАО «Сбербанк» в её адрес не направлял какого-либо уведомления о задолженности, и какого-либо извещения о вынесении исполнительной надписи ей также не направлялось. О наличии исполнительной надписи нотариуса ей стало известно 05.11.2024 после ареста банковской карты. Просит суд: исполнительную надпись нотариуса № У-0002116185 от 24.10.2024 года признать недействительной и отменить; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не прибыла, в возражениях, представленных в суд, критикуя позицию заявителя, ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере исполнительного производства и нотариата, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила отзыв, в котором со ссылкой на законодательство Российской Федерации в сфере кредитных правоотношений, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 нотариусы совершают, в том числе исполнительные надписи.

Согласно статье 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 44.3 Основ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-1, 103.14, 103.10-1, 103.14 Основ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ о нотариате указаны условия, при наличии которых совершается исполнительная надпись - представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 18.01.2023 заключен договор потребительского кредита в сумме 999 999 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,70 % годовых (л.д. 46-53).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору 12.09.2024 кредитором направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 59).

Поскольку в установленный срок (14.10.2024) должник задолженность не оплатил, кредитор в электронном виде обратился к нотариусу Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением № 01- 241020-00042-01 о совершении удалённо исполнительной надписи по кредитному договору.

24.10.2024 после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ о нотариате по кредитному договору нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за № У-0002116185-0 (л.д. 45).

Таким образом, поскольку условия совершения исполнительной надписи, установленные статьёй 91 Основ о нотариате, нотариусом ФИО2 выполнены, ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлялось уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном возврате суммы долга, возможность вынесения исполнительной надписи предусмотрена условиями кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, о наличии такой возможности заявитель был уведомлен, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1 Банком нотариусу предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи между кредитором и должником отсутствовал спор о размере задолженности, исполнительную надпись нотариуса ФИО2 нельзя признать незаконной.

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору в адрес ФИО1 направлялось, риск неполучения юридически значимых сообщений в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ лежит на адресате, законом не предусмотрено предварительное уведомление должника нотариусом, ФИО1 направлено извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 311-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2 № У-0002116185 от 24.10.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Денисенко