Решение № 12-99/2020 7-593/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-99/2020

Судья Косолапова О.А. Дело № 12-99/2020


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-593/2020
г. Ханты-Мансийск
29 сентября 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелест Н.Н. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды – начальника Кондинского отдела Природнадзора Югры от 29.05.2020, оставленным без изме-нения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 06.08.2020, ООО «Газпромнефть-Хантос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде администра-тивного штрафа в размере 58000 рублей за то, что оно в нарушение требований, предусмотренных пунктом 21 Правил пожарной безопасности в лесах (утверж-дены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417), на предоставленном ему по договору аренды от (номер) лесном участке при рубке лесных насаждений на (адрес) допустило складирование древесины в непосредственной близости (на расстоянии 1 метра) от прилегающего хвойного леса, что было выявлено Природнадзором Югры 23.01.2020 при проведении ме-роприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

Защитник Шелест Н.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава админи-стративного правонарушения на том основании, что ООО «Газпромнефть-Хантос» не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено иной (подрядной) органи-зацией, осуществлявшей на арендуемом ООО «Газпромнефть-Хантос» лесном участке работы по заключённому Обществом с данной организацией договору, что, по мнению защитника, исключает вину ООО «Газпромнефть-Хантос» в нарушении указанных правил.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Горбовой Е.В.

Изучив жалобу, выслушав защитника и проверив материалы дела в соответ-ствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмот-рена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопас-ности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, пунктом 21 которых пре-дусмотрено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров – 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 30 метров; от прилегающих хвойного и сме-шанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров – 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 60 метров.

По рассматриваемому делу установлено, что ООО «Газпромнефть-Хантос» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению вышеприведённых норматив-ных требований, то есть не обеспечило выполнение пункта 21 Правила пожарной безопасности в лесах на предоставленном ему в аренду лесном участке, хотя имело возможность для этого путём осуществления надлежащего контроля за действиями подрядной организации, допущенной к работам на арендуемом участке.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и виновность ООО «Газпромнефть-Хантос» в совершении этого администра-тивного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судьёй районного суда доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.

Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к иному толкованию автором жалобы норм права и к пере-оценке доказательств. Фактически эти же доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изме-нения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков