Решение № 2-461/2024 2-461/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-461/2024

Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000418-63

Дело № 2-461/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 225 000 рублей, которые она обязалась вернуть в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320 644 рубля 69 копеек, из которых: 207 821 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 109 583 рубля 40 копеек – просроченная задолженность по процентам; сумма комиссий – 3 240 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 644 рубля 69 копеек, из которых: 207 821 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 109 583 рубля 40 копеек – просроченная задолженность по процентам; сумма комиссий – 3 240 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 406 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 225 000 рублей, под 27,4% годовых, возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными платежами в сумме 8 666 рублей 41 копейка, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не начислялись.

14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска был отменен судебный приказ от 17.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320 644 рубля 69 копеек, из которых: 207 821 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 109 583 рубля 40 копеек – просроченная задолженность по процентам; сумма комиссий – 3 240 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не опровергнут ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 644 рубля 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 406 рублей 45 копеек, подтвержденные платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 644 рубля 69 копеек, из которых: 207 821 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 109 583 рубля 40 копеек – просроченная задолженность по процентам; сумма комиссий – 3 240 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 406 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 20.08.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-461/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000418-63).