СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-4131/2017 М-4131/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4046/2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

ГД № 2-4046/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эсидбанк» к ФИО1 ФИО10 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эсидбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска ООО «Эсидбанк» указывает, что приговором Каспийского городского суда от 1 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (5 эпизодов), ч.4 ст.159 (14 эпизодов), ч.3 ст. 160 (11 эпизодов), ч.4 ст.160 (1 эпизод) УК РФ. Банк признан потерпевшим по уголовному делу. Гражданский иск приговором суда оставлен без рассмотрения. В результате преступных действий ответчика банку причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 012 570 рублей. Ответчиком имущественный вред не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию имущественного вреда в размере 14 012 570 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи извещена, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Из приговора Каспийского городского суда от 1 февраля 2017 года усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 159 ч.4, 160 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.3, 160 ч.4, 159 ч.4, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.4, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, причинившего имущественный вред.

В соответствии со ст. 31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эсидбанк» к ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Эсидбанк» материальный ущерб в сумме 14 012 570 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.