Приговор № 1-37/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Смоленского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Балабаевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер от 29 августа 2017 года № 462, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием личного состава воинской части, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с августа 1999 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 был предоставлен отпуск с 20 марта по 22 апреля 2017 года. 24 апреля 2017 года ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от нее, без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл к месту проживания своей бабушки в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

В 13-м часу 5 июня 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Смоленскому гарнизону, заявив о себе, как о военнослужащем, неявившемся в срок на военную службу из отпуска, в связи, с чем его неявка в срок без уважительных причин на службу была прекращена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, виновным себя в неявке в срок на службу из отпуска с 24 апреля 2017 года по 5 июня 2017 года признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, соответствующие изложенному выше.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 был предоставлен отпуск с 20 марта по 22 апреля 2017 года, со сроком выхода на военную службу 24 апреля 2017 года. Однако ФИО2 на военную службу из отпуска в установленный срок не прибыл.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 4 июня 2017 года ФИО2 сообщил ей, что он не явился из отпуска на военную службу в установленный срок. После чего, 5 июня 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Смоленскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, неявившимся в срок на военную службу из отпуска.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 марта 2017 года № 79, ФИО2 направлен в отпуск с 20 марта по 22 апреля 2017 года с выездом в <адрес>.

Копией контракта о прохождении военной службы, а также выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 40, выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 января 2017 года № 10 подтверждается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а виновность ФИО2 в действиях, описанных в установочной части приговора, доказанной.

Таким образом, поскольку ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 24 апреля 2017 года без уважительных причин не явился к месту службы из отпуска и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 5 июня 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также при назначении наказания суд не усматривает, что в отношении ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной. При этом, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является длящимся, и командованию последнего о совершении им преступления было известно до того, как ФИО2 сообщил об этом. Кроме того, согласно материалам дела, в том числе по показаниям ФИО2, последний прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Смоленскому гарнизону после того, как 4 июня 2017 года ему позвонил ФИО9, командир подразделения, в котором проходит военную службу подсудимый, и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело.

Кроме того, судом не усматривается и то, что совершение преступления явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, поскольку при рассмотрении данного дела такие обстоятельства не выявлены. Показания ФИО2 о том, что с командованием воинской части у него сложились негативные взаимоотношения таковыми не являются.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимый по службе характеризуется в целом отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном раскаялся, награжден ведомственными наградами Минобороны России, до поступления на военную службу по контракту занимался общественно полезным трудом при этом характеризовался положительно, с 14 лет воспитывался в не полной семье.

На основании изложенного военный суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а поэтому применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать. До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу