Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2- 685/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Акуловой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, в порядке регресса. В обосновании своих требований указал, на то, что 23 сентября 2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9 и автомобиля ФИО11 по его вине. Истец выплатил страховое возмещение ФИО10 в сумме 42 204 руб. 00 коп. Виновный в ДТП ФИО12 извещение о наступлении страхового случая в страховую компанию не представил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умер. Ответчики являются наследниками на имущество умершего.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Судом установлено, что 23 сентября 2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле номер № и под управлением ФИО14 и автомобиля ВАЗ 21093 номер № под управлением ФИО15 ДТП произошло по его вине.

Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «СК «Согласие»

Истец признал ДТП страховым случаем и исполнил свои обязательства на основании ст. 12 ФЗ» Об ОСАГО», выплатил страховое возмещение в сумме 42 204 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом.

В соответствии с 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» виновный в ДТП, в случаях оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязан был направить в страховую компании. Извещений о наступлении страхового случая.

Виновный в ДТП ФИО16 извещение о наступлении страхового случая в страховую компанию не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 умер, что подтверждается адресной справкой

При этом ФИО2, ФИО1 лицами, причинившими вред истцу, не являются, у самого ФИО18 при жизни обязанность по выплате истцу денежной суммы не была установлена ( решение суда отсутствует).

Как установлено судом, после смерти ФИО3 наследственные дела нотариусами не заводились.

Истец не представил суду сведения и доказательства того, что ответчики являются наследниками умершего ФИО19

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020г.