Решение № 2-1917/2019 2-1917/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1917/2019

Дело № 2-1917/2019

64RS0044-01-2019-002069-96


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>2 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратились в суд иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в обоснование которого указали следующие. Истец является собственником жилого дома общей площадью 72,9 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, находящимся на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: г. Саратов, п. <адрес>, находящимся в пользовании истца на основано договора аренды <№> от 09 октября 2018 года. В 1997 году ФИО1 за счет собственных сил и средств произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости, осуществлена пристройка к основному зданию литер ЦБ1 площадью 14,8 кв.м., в результате чего площадь жилого дома стала составлять 93,1 кв.м. Жилой дом в реконструированном виде соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу. По вопросу легализации ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов», однако истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м. (по приказу <№> от 01 марта 2016 года – 93, 1 кв.м.), с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО3 в суд представлены возражения на иск, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование возражений указано, что спорный жилой дом находится в оползневой зоне и приурочен к Увекскому оползневу массиву.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, а также представители комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого дома общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02 ноября 2018 года, 14 июня 2019 года.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 900 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), находящимся в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка <№> от 09 октября 2018 года, заключенного сроком на 49 лет, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06 ноября 2018 года, 19 июня 2019 года, сообщением комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 июня 2019 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 31 октября 2018 года жилой дом (1 этаж + цокольный этаж) по адресу: г<адрес>, состоит из: основного строения (<адрес> площадью 36,5 кв.м., 1994 года постройки; цокольного этажа (<адрес>) площадью 36,4 кв.м., 1994 года постройки; основной пристройки (<адрес>) площадью 14,8 кв.м., 1997 года постройки. Общая площадь жилого дома составляет 87,7 кв.м. (по приказу Минэкономразвития России <№> от 01 марта 2016 года площадь 93,1 кв.м.), жилая площадь 57,7 кв.м. К самовольно переустроенной или перепланированной площади относятся: коридор (литер ЦБ1) площадью 10,0 кв.м., совмещенный санузел (литер ЦБ1) площадью 4,8 кв.м.

Согласно экспертному исследованию (строительно-техническое исследование) ООО «<данные изъяты>» <№> от 17 мая 2019 года, жилой дом общей площадью 87,7 кв.м. (по приказу Минэкономразвития России № 90 от 01 марта 2016 года площадь 93,1 кв.м.), состоящий из основного строения (<данные изъяты>) площадью 36,5 кв.м., цокольного этажа (<данные изъяты>) площадью 36,4 кв.м., основной пристройки (<данные изъяты>) площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова.

Согласно сообщениям комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 апреля 2019 года, 14 июня 2019 года, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года <№>, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне <данные изъяты> зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<адрес>» <№> от 28 декабря 2018 года, в соответствии с данными публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится за пределами санитарно-защитных зон аэродрома Саратов (<данные изъяты>) и строящегося аэропортового комплекса «<данные изъяты> (г. <данные изъяты>) в <адрес>. Размещение объекта капитального строительства соответствует требованиям безопасности полетов воздушных судов, согласовано с войсковой частью Министерства обороны <№> (письмо <№> от 22 ноября 2018 года), профессиональным образовательным учреждением «<данные изъяты><данные изъяты> (письмо <№> от 27 ноября 2018 года), а также имеется согласование с <данные изъяты> (учебная авиационная база 2 разряда <адрес>) (письмо <№> от 28 ноября 2018 года). Размещение объекта капитального строительства г. Саратов, п.<адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Вместе с тем, согласно сообщению комитета по строительству и инженерной защите от 11 июня 2016 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в оползневой зоне и приурочен к Увекскому оползневу массиву.

Определением суда по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области <№> от 12 июля 2019 года, земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не находится в оползневой зоне, в связи с чем необходимость выполнения противооползневых мероприятий на земельном участке отсутствует. Исследуемый земельный участок расположен на северно-западном склоне горы Шабалиха, характеризующейся отсутствием значимых очагов развития оползневых процессов согласно карте развития оползневых процессов города Саратова.

Жилой дом общей площадью 87,7 кв.м. (по приказу Минэкономразвития России <№> от 01 марта 2016 года площадь 93,1 кв.м.), с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам соответствует. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Техническое состояние конструкций исследуемого жилого дома характеризуется как исправное, рабоспособное. Дефектов и повреждений критического характера, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлено. Жилой дом для дальнейшей эксплуатации на весь срок службы пригоден.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Таким образом, заключением судебной экспертизы опровергаются доводы ответчика о нахождении земельного участка с кадастровым номером <№> в оползневой зоне.

Выводы представленных заключений ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

С учетом вышеуказанных положительных заключений спорный жилой дом в реконструированном виде возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,7 кв.м. (по приказу Минэкономразвития России <№> от 01 марта 2016 года площадью 93,1 кв.м.), состоящий из: основного строения (<данные изъяты>) площадью 36,5 кв.м.; цокольного этажа (<данные изъяты>) площадью 36,4 кв.м.; основной пристройки (<данные изъяты>) площадью 14,8 кв.м., в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья И.П. Агаркова