Решение № 2А-889/2017 2А-889/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре судебного заседания Архиповой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Богучанский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление администрации <адрес>, в котором административный истец просит восстановить ему срок для подачи данного административного искового заявления, признать постановление судебного пристава-исполнителя Ф о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец администрация <адрес> ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богучанским районным судом <адрес> по делу № об обязании предоставления во внеочередном порядке специализированного жилого помещения К.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ административный истец извещал судебного пристава-исполнителя о невозможности в силу определенных обстоятельств исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было также направлено письмо с разъяснением о невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в связи с обжалованием определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом было вынесено определение об отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

О нарушении прав административный истец узнал в октябре 2017года. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Богучанский районный суд об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судьей Богучанского районного суда было вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 1236, 220 КАС РФ. Данное определение было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить ему срок для подачи данного искового заявления.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Б, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что причиной несвоевременного обращения с административным исковым заявлением в суд стала неправильно выбранная форма обжалования, полагали, что срок обращения начинается с момента 1 обращения

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного ответчика и заинтересованного лица, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОСП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов К к администрации <адрес> об обязании предоставления во внеочередном порядке специализированного жилого помещения, по которому вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить К на территории <адрес> благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающего установленным санитарным, техническим правилам и нормам жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными п.14 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав ребенка».

ДД.ММ.ГГГГ судом по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Ф было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес> с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (лист дела 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ф в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пояснениям представителя административного истца, копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена администрацией совместно с требованием и предупреждением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу были обжалованы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствие с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 11), принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, административному истцу администрации <адрес> о действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ф, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснением представителя административного истца.

Таким образом, в соответствии с выше указанными нормами, действия судебного пристава-исполнителя администрацией <адрес> могли быть обжалованы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было подано заявление в Богучанский районный суд о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Богучанского районного суда было вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение суда получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.(л.д.27-31)

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции канцелярии суда, в Богучанский районный суд <адрес> административное исковое заявление администрации <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствие с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, при этом в соответствии с частью 7 статьи 219 указанного Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Доводы административного истца о том, что срок обжалования следует исчислять с момента первого обращения в суд, противоречат исследованным и представленным самим же административным истцом постановлению о взыскании исполнительского сбора, где срок подачи жалобы установлен в десять дней, а также, что истцом при первоначальном обращении в суд была выбрана неправильная форма искового требования, суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как административный истец является юридическим лицом, в течение десяти дней у административного истца имелась возможность обратиться своевременно в суд, в том числе и путем направления административного искового заявления посредством почтовой связи, на какие-либо иные причины пропуска срока административный истец не ссылается, доказательств этому не представляет, поэтому суд полагает, что каких-либо обстоятельств, действительно препятствовавших администрации <адрес> своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд не было, не препятствовала этому и какая-либо непреодолимая сила, поэтому оснований в восстановлении пропущенного срока обращения в суд без уважительной причины, нет.

В соответствие с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствие с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что административным истцом администрацией <адрес> срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением был пропущен без уважительной причины и нет возможности восстановления указанного срока, суд полагает необходимым административному истцу администрации <адрес> в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и в восстановлении срока обращения в суд- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.