Решение № 2-5890/2025 2-5890/2025~М-4861/2025 М-4861/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-5890/2025

Производство № 2-5890/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012111-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

В период брака супругами приобретены в собственность объекты недвижимого имущества – квартира № ***, расположенная по адресу: ***; квартира № ***, расположенная по адресу: ***

Решением Благовещенского городского суда от 24.01.2023 года произведен раздел общего имущества супругов, в результате которого ФИО1 и ФИО2 передано право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в размере по 1/2 доли каждому. Кроме того, данным решением право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** передано ФИО1 в размере 431/100 доли, ФИО2 в размере 431/1000 доли. Несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 выделено право собственности на 69/1000 доли каждому в праве собственности на указанное жилое помещение.

Решением Благовещенского городского суда от 13.06.2023 года место жительства несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 определено с отцом ФИО1, несовершеннолетние дети переданы отцу.

В жилом помещении по адресу: *** ФИО1 не проживает с февраля 2023 года, доступ в него не имеет в связи с тем, что бывшая супруга сменила замки на входной двери в жилое помещение и проживает в нем сама. Вместе с тем, в судебном порядке с истца взыскана задолженность за потребленные в указанном жилом помещении в период с 01.11.2023 года по 31.12.2024 года коммунальные услуги. Истец с детьми фактически проживает по адресу: ***, своевременно и в полном объеме производит оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, однако оплату коммунальных услуг как собственник не производит.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательном виде просит суд:

- определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за квартиру № ***, расположенную по адресу: *** размере по 1/2 доли каждому по квитанциям, выставляемым ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ПАО «ДЭК» в лице Амурского филиала «Амурэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «Ваш домофон», ООО «Восток-13», АО «Амургаз»;

- определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в размере по 431/1000 доли каждому по квитанциям, выставляемым ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ПАО «ДЭК» в лице Амурского филиала «Амурэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «Ваш домофон», ООО «Юг»;

- установить солидарную обязанность ФИО1 и ФИО2 как законных представителей несовершеннолетних ФИО3, *** года рождения и ФИО4, *** года рождения, являющихся собственниками в размере по 69/1000 доли каждый, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за квартиру № ***, расположенную по адресу: *** по квитанциям, выставляемым ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ПАО «ДЭК» в лице Амурского филиала «Амурэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «Ваш домофон», ООО «Юг»;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «Ваш домофон», ООО «Юг», ООО «Восток-13», АО «Амургаз». О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание изложенное, на основании положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица АО «Амургаз» в письменном отзыве на иск вопрос относительно определения порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей является собственник.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую (ресурсоснабжающую) организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей) организации оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, *** года рождения и ФИО4, *** года рождения. Брак расторгнут решением Благовещенского городского суда от 23.05.2022 года.

В период брака супругами приобретены в собственность объекты недвижимого имущества – квартира № ***; квартира № ***

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 24.01.2023 года по гражданскому делу №2-205/2026 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого ФИО1 и ФИО5 передано право собственности на 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Кроме того, данным решением суда ФИО1 и ФИО5 передано право собственности на 431/1000 доли каждому на комнату, расположенную по адресу: ***. Несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 передано право собственности на 69/1000 доли каждому в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ***

На основании указанного решения суда за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (по 1/2 доли за каждым), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2025 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во внесудебном порядке собственники жилого помещения по адресу: *** соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги на основании одного платежного документа не пришли. При этом, истец и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, брак между ними расторгнут, вместе стороны не проживают, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем, должны самостоятельно отвечать по обязательствам в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что законодательством предусмотрена самостоятельная ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** ФИО1 и ФИО2 соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доле каждому собственнику.

Настоящее решение является основанием для начисления управляющей, ресурсоснабжающими и иными организациями коммунальных и иных платежей и предоставления отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: *** соответствии с установленными долями.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в общей долевой собственности ФИО1 (431/1000 доли), ФИО2 (431/1000 доли), ФИО3, *** года рождения (69/1000 доли) и ФИО4, *** года рождения (69/1000 доли).

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не достигнуто, истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. В указанном жилом помещении истец не проживает, доступ в него не имеет, фактическим местом жительства истца и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 является жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Принимая во внимание, что истец и ответчик, являясь долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ***, которые несут равные обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности независимо от фактического проживания, во внесудебном порядке не пришли к соглашению о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения подлежит установлению судом.

При определении порядка и размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг суд учитывает, что несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении по адресу: *** принадлежит по 69/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

На основании ст. 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, Семейного кодекса РФ).

Поскольку несовершеннолетние собственники жилого помещения, расположенного по адресу: *** ФИО3 и ФИО4 в силу возраста не несут самостоятельной ответственности за исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, их родители ФИО1 и ФИО2, как законные представители несовершеннолетних собственников, несут гражданско-правовую ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своих детей. При этом ответственность каждого в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени детей является равной.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что порядок и размер участия каждого из сособственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен быть определен соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение. При этом, доля расходов на жилищно-коммунальные услуги, приходящаяся на несовершеннолетних детей, должна быть распределена между родителями поровну.

При таком положении доля расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящаяся на истца и ответчика, с учетом равного включения каждому из родителей долей несовершеннолетних детей, должна составлять: за ФИО1 - 500/1000 доли (431/1000 + 69/1000), за ФИО2 - 500/1000 доли (431/1000 + 69/1000), что составляет 1/2 доли от общей суммы начислений каждому.

Принимая во внимание отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера платежей, то есть по 1/2 доли каждому (с учетом долей несовершеннолетних детей, законными представителями которых являются истец и ответчик).

По достижении детьми совершеннолетия или при изменении иных обстоятельств стороны вправе изменить такой порядок начисления платежей.

При этом оснований для возложения на истца и ответчика обязанности в солидарном порядке производить оплату жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних собственников ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку на родителях в силу закона лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка, являющегося собственником жилого помещения. Для реализации данной обязанности не требуется вынесение отдельного решения.

Настоящее решение является основанием для начисления управляющей, ресурсоснабжающими и иными организациями коммунальных и иных платежей и предоставления истцу и ответчику отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в соответствии с установленными долями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.08.2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении по адресу: ***, в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении по адресу: ***, в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями и иными организациями отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресам: *** соразмерно доли каждой из сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.