Решение № 12-62/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело 12-62/2017

Поступило 25.10.2017г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года г.Обь Новосибирская область

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием нарушителя ФИО1,

представителя нарушителя ФИО2,

инспектора ОПСПОПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО10.

рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи № судебного участка судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Обстоятельства дела согласно постановлению – ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на перекрестке осуществил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 8.6 ПДД РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что обстоятельства, на основании которых он был признан виновным в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения, не были доказаны, поэтому указание на нарушение данного пункта ПДД необоснованно. В постановлении мирового судьи № судебного участка судебного района <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не дана оценка доказательствам, которые не подтверждают его вину в совершении указанного выше административного правонарушения, в частности видеозаписи. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 указанное требование подтвердил при аналогичной аргументации, дополнительно указав, что наезд на полосу встречного движения он не отрицает, однако просит учесть, что происходила видеофиксация правонарушения, в связи с чем, ссылаясь на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учесть наличие у него на иждивении супруги и двоих малолетних детей на иждивении, а также тот факт, что он трудоустроен экспедитором, автомобиль – средство получения дохода

Представитель нарушителя ФИО1 поддержала доводы ФИО1 в полном объеме.

Инспектор ФИО8. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что на участке местности, где ФИО3 было допущено нарушение п.8.6 ПДД, автоматическая видеофиксация не предусмотрена, видеосъемка проводилась из автомобиля сотрудников ДПС, в связи с чем судом правильно установлен состав административного правонарушения в действиях ФИО3, наказание назначено справедливо.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, обозрев представленные защитой видеоматериалы, опросив нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно протоколу, ФИО1, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, на перекрестке осуществил поворот налево, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 Правил дорожного движения. К протоколу приложена схема движения автомобиля, согласно которой участок дороги имеет разделительную двойную сплошную линию, а также рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которым имел место совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также, по результата проверки установлено, что ФИО1 уже был подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года. При рассмотрении жалобы судом была подвергнута обозрению видеозапись, которая детально отражает картину произошедшего, отображенную на схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании.

Учитывая совокупность данных доказательств, которые детально согласуются друг с другом при отсутствии противоречий, суд находит факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения доказанным, а его аргументацию в той части, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует, несостоятельной. Показания ФИО1, опровергаются схемой, показаниями сотрудника ГИБДД, а также видеозаписью происшедшего, согласно которой ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, № осуществил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Не может быть принята во внимание и ссылка нарушителя на то, что в случае признания его виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку на участке местности, где ФИО3 допустил нарушения п.8.6 ПДД РФ, автоматическая видеофиксация отсутствует, что следует из пояснений ФИО9 не доверять показаниям очевидца – сотрудника ГИБДД, каких либо оснований у суда не имеется.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел общественную опасность содеянного, а также факт совершения им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения ранее. Исходя из данной нормы права, наказание ФИО1 определено мировым судьей в строгом соответствии с требованиями закона и снижению не подлежит. Наличие у ФИО1 на иждивении супруги и двоих малолетних детей, а также его трудоустройство экспедитором в данном случае не могут быть учтены для смягчения назначенного наказания, поскольку санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ строго определен размер наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок один год

Каких либо существенных нарушений административного процесса в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не допущено, вопреки утверждениям ФИО1, обжалуемое постановление содержит анализ всех доказательств, в том числе видеозаписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи № судебного участка судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года - без изменения.

Судья А.Е. Бражникова