Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-728/2019

Дело № 2-728/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.08.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 268 788 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного

платежа 8966,73 рубля, процентная ставка - 36,54% годовых. При подписании анкеты-заявления ответчица подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет право передать право

требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу «ЭОС», который определением мирового судьи от 14.12.2018 отменен. Просил взыскать с ФИО1 (далее ФИО1) сумму задолженности по кредитному договору в размере 289153,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6091,53 руб.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «ЭОС» не явился; о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, применить исковую давность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № (л.д.14-15), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, сумма кредита - 268788 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев; ставка, % годовых -21,5%; % годовых -36,54%, размер ежемесячного взноса 8966,73 руб., дата выдачи кредита -15.05.2013, окончательная дата погашения - 16.04.2018, штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности - 490 руб. за факт образования просрочки; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиков карт - 4,9%, минимум 250 руб.

Согласно анкете заявителя, подписанной ответчицей (л.д.4-5), банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 между ООО «ЭОС» (цессионарий) и ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061 ( л.д.32 -42), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований).

К ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 сумма задолженности по кредитному договору <***> на дату уступки требования сумма задолженности составила 314956 рублей (л.д.26).

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, общая задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составила 314 956, 88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 218818, 33 руб., задолженность по процентам – 70334,87 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе- 25803,68 рублей.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно СТ. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Согласно СТ. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу

(цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 СТ. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,

определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По искам, связанным со взысканием денежных средств по повременным платежам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности для защиты права ответчика применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Последний платеж ФИО1 был осуществлен 16.02.2015. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 26.11.2018. Срок давности по платежам до 26.11.2015 истек. Удовлетворению подлежат требования о взыскании основного долга по кредиту и процентам, начиная с 26.11 2015, что, исходя из графика гашения кредита ( л.д.14), составит 213 266 рублей, из них основной долг 162432,46 рублей и проценты 50833,54 рубля.

Исходя из изложенного, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5332,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 213 266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5332,66 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Лошманова