Решение № 2-299/2017 2-299/2017(2-6567/2016;)~М-7646/2016 2-6567/2016 М-7646/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело №2-299-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием истца – ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО4, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года безденежной,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одоряемый) заключён договор дарения, согласно которому ФИО4 безвозмездно передала ФИО3 доля в праве собственности, части квартиры №, общей площадью кв.м.., расположенной в доме <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 августа 2015 года, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным удовлетворены, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным, ФИО4 в собственность возвращена доля в праве собственности на квартиру №, общей площадью кв.м.., расположенной в доме <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО3, который ссылается на то, что между ним и ФИО4 была достигнута устная договоренность согласно, которой она продает ему доля в праве собственности на квартиру №, общей площадью кв.м.., расположенную в доме <адрес>, за сумма2. ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение данной договоренности ФИО4 по расписки были переданы денежные средства в размере сумма2, однако сделка о передаче ему доли в праве собственности на жилое помещение была оформлена ни в форме договора купли-продажи, а в форме договора дарения, который был в последующим признан судом недействительным. Поскольку, он не получил в собственность доля в праве собственности на квартиру №, общей площадью кв.м.., расположенную в доме <адрес>, и денежные средства в размере сумма2, переданные ФИО4 в счет покупки данного недвижимого имущества, ему не возвращены, то он просит взыскать их с ФИО4 в его пользу, как неосновательное обогащение.

В свою очередь ФИО4 обратилась к ФИО3 со встречным иском, в котором просила признать незаключенным договор купли – продажи доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО4 от ФИО3 сумма2 за продажу доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, безденежной.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО5 поддержал исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ответчика не признал.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО4 и её представитель ФИО2, исковые требования ФИО3 не признали. Поддержали встречные требования.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 – обоснованными в части.

Согласно ч.2 ст.102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

По смыслу ст.ст.454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (недвижимое имущество) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм следует, что факт возникновения между сторонами договоренностей о купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, а так же факт передачи денежных средств в размере сумма2 ответчику во исполнение указанных договоренностей, а также неосновательное удержание данных денежных средств ФИО4, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, то есть ФИО3

В обосновании заявленных требований ФИО3 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года из содержания которой следует, что ФИО4 продала по договору дарения ФИО3 доля, расположенной по адресу : <адрес> и получила сумма2, расчет произведен полностью претензий не имеет.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО4 не оспаривала тот факт, что указанная расписка была написана ею, в тоже время она пояснила, что доля в праве собственности на указанную квартиру была передана ею ФИО3 по его требованию в виде залога в счет обеспечения займа в размере сумма, взятого у него. Указанную расписку она написала по его просьбе, поскольку не смогла вернуть ему в установленный срок денежные средства в размере сумма, при этом денежных средств в размере сумма2 в счет продажи доли в праве собственности на квартиру она от ФИО3 не получала. Долю в праве собственности на указанную квартиру она передавать в собственность ФИО3 намерений никогда не имела.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 мая 2015 года в день заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выдал ФИО4 расписку в подтверждении того, что обязуется не продавать квартиру, не вселяться и не проживать в ней, а после погашения долга, в размере сумма и процентов, квартиру подарить опять ФИО4

Также указанным решением установлено, что при оформлении договора дарения ни у ФИО4, ни у ФИО3 не было воли на прекращение права собственности ФИО4 на квартиру и возникновение права собственности на квартиру у ФИО3

Указанным решением также установлено, что в период заключения договора дарения у ФИО4 имелось стечение тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ФИО3 при заключении договора дарения.

Поскольку стороны принимали участие в качестве истца и ответчика при рассмотрении дела по которому было вынесено решение от 7 мая 2015 года, то в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные данным решением обстоятельства, обязательны для них и при рассмотрении данного дела и не подлежат доказыванию.

С учетом установленных решением суда от 7 мая 2015 года обстоятельств, суд находит убедительными доводы ФИО4 о том, что доля в праве собственности на квартиру была передана ФИО3 в качестве залога по договору займа, что она не имела намерений продавать ему данную долю, денежные средства в размере сумма2 в счет продажи доли не получала, а расписку в их получении от ДД.ММ.ГГГГ года написала в связи с наличием у неё тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе.

ФИО3 и его представителем не представлено иных доказательств, подтверждающих факт неосновательного получения ФИО4 указанных денежных средств.

Кроме того. при рассмотрении дела по иску ФИО4 о признании договора дарения недействительным ФИО3 не приводилось доводов о покупки квартиры у ФИО4 и передачи ей каких-либо денежных средств.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения по расписки от ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В тоже время суд считает доказанным, тот факт, что денежные средства в размере сумма2 по основаниям указанным в расписки ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 от ФИО3, не получались, следовательно встречные требования ФИО4 о признании указанной расписки безденежной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО4 о признании незаключенным договор купли – продажи 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку между сторонами договор купли-продажи 1\3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, в письменной форме не заключался, то оснований считать его незаключенным не имеется, поскольку он недействителен в силу закона.

Так как исковые требований ФИО3 заявленные к ФИО4 о взыскании с неё неосновательного обогащения признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано. То требования ФИО3 о взыскании с ответчика – истца судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма3, удовлетворению, также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года безденежной, признать обоснованным частично.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО4 от ФИО3 сумма2 за продажу доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> безденежной.

В остальной части встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья «подпись» С.Н. Резников

Копия вернаСудья____________ С.Н,Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ О.В.Смолинец (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года

Решение вступило в законную силу«21» марта 2017 годаСудья____________ С.Н,Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ О.В.Смолинец (личная подпись) (инициалы, фамилия)