Решение № 2-1547/2024 2-1547/2024~М-1271/2024 М-1271/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1547/2024

Гражданское дело № 2-1547/2024

69RS0014-02-2024-002031-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 21.09.2022 г. ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчтик) заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 224 328,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление о заключении Договора комплексного обслуживания (далее – Заявление) и все приложенные к нему документы в совокупности являются Договором комплексного обслуживания.

Присоединившись к Общим условиям, подписав Заявление, и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях, Заявлении и всех приложениях к нему, с которыми согласился.

Заемщик, путем подписания Заявления, подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, и получил их в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок).

14.12.2023 г. между ПАО «МСТ-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № от 01.02.2024 г.

После уступки прав требования по кредитному договору № № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 10.09.2024 г., задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2022 г. составляет 233 845,72 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 206 852,07 руб.,

- просроченная задолженность по процентам 26 993,65 руб.,

- сумма неустоек – 0,00 руб.,

- сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 руб.,

- сумма комиссий 0 руб.,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 21.09.2022 по 10.09.2024 года. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании и с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.05.2024 г.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2022 года в размере 233 845 руб. 72 коп., в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу 206 852,07 руб.,

- просроченную задолженность по процентам 26 993,65 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 015 руб. 37 коп.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец ООО ПКО "СКМ" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

3-е лицо ПАО «МТС-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «МТС-Банк» заключили Договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 224 328 руб. 00 коп., сроком до 11.10.2027 г., под 17,9 % годовых (при условии страхования жизни и здоровья по Программе 20А). В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 20А, процентная ставка увеличивается на 8 % и составляет 25,9 % годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заключение Договора о предоставлении потребительского кредита произведено путем подписания Заявления № от 21.09.2022 г. аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, платеж подлежит уплате 10 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, подлежит начислению пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

Клиент ознакомлен и согласен с условиями Приложения № 5 к Договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписывая настоящие Индивидуальные условия, Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифами (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа первые три месяца составляет 3740,00 руб., начиная с 4-го месяца и последующие размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5576,00 руб., последний платеж 11.10.2027 г. в размере 5564,37 руб.

Выпиской по счету № (корреспондирующий счет) за период с 21.09.2022 г. по 20.12.2023 г. подтверждается перечисление 21.09.2022 г. суммы кредита в размере 224 328 руб. 00 коп., и списания в тот же день:

- платы за присоединение к программе добровольного страхования (за подключение к страхованию 1050632900 от 21.09.2022 г.) 23 400 руб.,

- платы за присоединение к программе добровольного страхования (за подключение к страхованию 1050632905 от 21.09.2022 г.) 44 928 руб.,

- комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг по КН № № от 21.09.2022 г. в размере 1500 руб.,

- комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг по КН № № от 21.09.2022 г. в размере 1500 руб.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с 21.09.2022 г. по 10.09.2024 г. у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2022 г. в размере 233 845,72 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 206 852,07 руб.,

- просроченная задолженность по процентам 26 993,65 руб.,

- сумма неустоек – 0,00 руб.,

- сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 руб.,

- сумма комиссий 0 руб.,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

14.12.2023 г. между ПАО «МСТ-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу.

Согласно Реестру передаваемых прав (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № от 14.12.2023 г., размер задолженности ФИО1 составляет 233845,72 руб.

С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по договору потребительского займа № № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

10.04.2024 г. ООО ПКО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № №.

10.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 30 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-642/2024, который отменен определением судьи от 02 мая 2024 года, на основании письменных возражений должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, то исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 21.09.2022 года в размере 233 845 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная организация «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2022 года в размере 233 845 руб. 72 коп., в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу 206 852,07 руб.,

- просроченную задолженность по процентам 26 993,65 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 015 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чувашова И.А.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 23 декабря 2024 г.

Председательствующий: Чувашова И.А.