Решение № 02-10562/2025 02-10562/2025~М-8545/2025 2-10562/2025 М-8545/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-10562/2025

№ 2-10562/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-015297-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10562/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 11.04.2025 по 01.09.2025 и до фактической выплаты, компенсацию морального вреда – сумма, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате госпошлины – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) №241100-823-001353 от 22.11.2024. Условиями договора установлена страховая сумма в размере сумма, застрахованным транспортным средством являлся марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. 23.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству причинены повреждения, признанные страховым случаем. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, рассчитав ее как разницу между рыночной стоимостью автомобиля (определенной в сумма), стоимостью годных остатков (сумма) и франшизой (сумма), то есть на условиях конструктивной (полной) гибели транспортного средства. Считая данную выплату не соответствующей условиям договора и закону, истец потребовал выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы (сумма) за вычетом франшизы, ссылаясь на заявленный им отказ от прав на годные остатки в пользу Страховщика (п. 11.20 Правил страхования). Поскольку требование добровольно удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых указывает, что в договоре страхования не определена страховая стоимость имущества, а страховая сумма (сумма) превышает его действительную (рыночную) стоимость на дату заключения договора, которая, согласно заключению независимой экспертизы, составляет сумма В соответствии со ст. 951 ГК РФ договор является ничтожным в части, превышающей страховую стоимость. Следовательно, выплата подлежит расчету исходя из действительной стоимости автомобиля. Истец не исполнил предусмотренную п. 11.20 Правил страхования процедуру отказа от прав на годные остатки в пользу страховщика (в частности, не снял ТС с учета в ГИБДД, не подписал акт приема-передачи), поэтому у ответчика не было оснований производить выплату без учета их стоимости. Требуемая Истцом неустойка, рассчитанная от суммы страховой выплаты, незаконна, так как по договорам добровольного страхования неустойка по Закону «О защите прав потребителей» рассчитывается от уплаченной страховой премии. В случае взыскания штрафа по Закону «О защите прав потребителей», его размер подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2024 между ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) №241100-823-001353, по условиям которого установлена страховая сумма в размере сумма, застрахованным транспортным средством являлся марка автомобиля –CLASS S (регистрационный знак ТС). Договором страхования установлена страховая сумма сумма, франшиза – сумма

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

23.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству причинены повреждения, признанные страховым случаем.

По заявлению истца ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, рассчитав ее как разницу между рыночной стоимостью автомобиля (определенной в сумма), стоимостью годных остатков (сумма) и франшизой (сумма), то есть на условиях конструктивной (полной) гибели транспортного средства.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику, считая данную выплату не соответствующей условиям договора и закону, и потребовал выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы (сумма) за вычетом франшизы, ссылаясь на заявленный им отказ от прав на годные остатки в пользу Страховщика (п. 11.20 Правил страхования).

Между тем требование истца добровольно удовлетворено ответчиком не было.

Возражения относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что в договоре страхования не определена страховая стоимость имущества, а страховая сумма (сумма) превышает его действительную (рыночную) стоимость на дату заключения договора, которая, согласно заключению независимой экспертизы, составляет сумма Выплата подлежит расчету исходя из действительной стоимости автомобиля. Истец не исполнил предусмотренную п. 11.20 Правил страхования процедуру отказа от прав на годные остатки в пользу страховщика (в частности, не снял ТС с учета в ГИБДД, не подписал акт приема-передачи), поэтому у ответчика не было оснований производить выплату без учета их стоимости.

Суд не может согласиться с вышеуказанными возражениями ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяемая соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 2 этой же статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 948 ГК РФ установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 36, 37, 38 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Договором добровольного страхования имущества может быть предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачивается страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.

При заключении договора добровольного страхования имущества размер страховой суммы может быть определен сторонами ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования.

В случае, когда размер страховой суммы определен ниже действительной стоимости застрахованного имущества в связи с последовательным уменьшением размера страховой суммы в течение действия договора страхования, положения статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении страховщиком части понесенных страхователем (выгодоприобретателем) убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости не применяются.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден 27 декабря 2017 г.), страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Так, 10 декабря 2018 г. ПАО "САК "Энергогарант" утверждены Комбинированные правила страхования автотранспортных средств за № 202, которые предусматривают, что при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности:

а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором (полисом) страхования;

б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом);

в) ранее произведенных выплат но риску "Ущерб" (при агрегатной страховой сумме);

г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику;

д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика (п. 11.19 Правил).

Из полиса страхования №241100-823-001353 от 22.11.2024 г. следует, что стоимость застрахованного имущества не определена, а страховая сумма определена сторонами в размере - сумма При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора страховщик не представил, на обстоятельства введения страховщика истцом в заблуждение ответчик не ссылался.

Следовательно, поскольку страховая сумма была установлена договором, из нее страховщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере, исчислена страховая премия, которая им получена от страхователя в полном объеме. Отсутствие же в договоре страхования прямого указания на страховую стоимость имущества само по себе не означает, что такая стоимость не была согласована сторонами при заключении договора.

При этом судом установлено, что доказательств умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не представлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, будучи страховщиком, не воспользовался своим правом на оценку имущества, обмана со стороны страхователя не установлено, суд отклоняет возражения ответчика и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере сумма, полагая заявленный расчет истца верным и обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 11.04.2025 по 01.09.2025 и до фактической выплаты.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным, а требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.

Требования истца о выплате компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, требования истца о возврате денежных средств, ответчиком добровольно не исполнены. Между тем оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком обязательства перед истцом, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считаю правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма) :100 х 50 = сумма

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма, полагая, что заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным, в отсутствие реальных убытков в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...паспортные данные......) к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (1027739068060) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 11.04.2025 по 01.09.2025, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, начисляемые с 12.09.2025 по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова