Решение № 2-1992/2020 2-1992/2020~М-1812/2020 М-1812/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1992/2020

№2-1992/2020 74RS0029-01-2020-004455-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (ГУ УПФ г. Магнитогорска) о признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением ответчика ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» с 10 ноября 2017 г., указав в обоснование иска, что решением ответчика от 15 ноября 2019 г. ему было отказано в назначении страховой пенсии, тогда как решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска в его специальный стаж по Списку №2 были включены периоды работы с 24.07.1980 по 08.09.1981, с 23.05.1984 по 08.12.1987, с 07.01.1988 по 04.04.1990, с 01.09.1977 по 08.07.1980, с 16.04.1982 по 13.04.1984. Считает, что с учетом указанных периодов он имел необходимый стаж для назначения пенсии по состоянию на 10 ноября 2017 г.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 15 мая 2019 год, то есть со дня вынесения ГУ УПФ в г.Магнитогорске повторного решения об отказе в назначении страховой пенсии с 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает, что имел необходимый стаж по Списку №2 для назначения пенсии на момент обращения в ГУ УПФ 30 января 2017 года, по достижении возраста 55 лет. Решением УПФ от 2017 года ему отказали в назначении пенсии, он обратился с иском в суд об оспаривании решения в 2019 году, так как долго собирал документы. Решением суда были частично удовлетворены его исковые требования, в стаж для назначения пенсии включили 11 лет 9 месяцев, то есть он имел право на пенсию со снижением пенсионного возраста. В период нахождения дела по его иску в суде он пытался повторно подать заявление, но ему отказывали в принятии. Заявление о назначении пенсии он направил почтой в ГУ УПФ 16 октября 2019 года, ему вновь необоснованно отказали в назначении пенсии. Просит назначить ему страховую пенсию с 15 мая 2019 года.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала требования ФИО1 Пояснила, что в мае 2019 года, в период рассмотрения дела по иску ФИО1 ответчиком было принятое новое решение об отказе в назначении страховой пенсии, что означает, что прежнее решение было отменено и заявление ФИО3 было вновь принято к рассмотрению. По состоянию на май 2019 года истец имел необходимый стаж для назначения пенсии, ГУ УПФ было необоснованно отказано истцу в назначении пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска ФИО4, действующая на основании доверенности от 02 июля 2019 г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.57), пояснила, что ФИО1 страховая пенсия была назначена с 05 марта 2020 г., то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, к которому было приложено вступившее в законную силу решение суда, которым в стаж истца включены периоды работы, продолжительностью 11 лет 9 месяцев. Считает, что у истца отсутствует право на назначение пенсии с любой другой даты, так как ФИО1 с заявлениями о назначении пенсии после 30 января 2017 года не обращался, также у пенсионного органа не имелось оснований для назначения пенсии с 16 октября 2019 года, так как на момент подачи заявления решение суда не вступило в законную силу. Пояснила также, что ФИО1 было отказано в назначении пенсии по достижении возраста 55 лет решением от 16 мая 2017 года, решение от 15 мая 2019 года было принято после обращения истца в суд для уточнения оснований отказа в назначении пенсии и включении в специальный стаж периодов работы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16 октября 2019 г, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.01.2017 года обратился в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о назначении пенсии по Списку №2 по достижению возраста 55 лет. Решением ГУ УПФ в г.Магнитогорске от 16 мая 2017 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии, в специальный стаж истца по Списку №2 не включен ни один период трудовой деятельности истца.

02 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ в г.Магнитогорске, в котором просил включить в его специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 24.07.1980 по 08.09.1981и с 23.05.1984 по 08.12.1987 в качестве монтажника связи-спайщика в СМУ-501 треста «Связьстрой-5», с 07.01.1988 по 04.04.1990 в качестве монтажника связи-спайщика в Челябинском специализированном монтажном управлении «Востокпромсвязьмонтаж», с 10.04.1990 по 01.07.1991 в качестве монтажника связи-спайщика в кооперативе «Ирендектау», с 10.01.1997 по 19.01.1998 в качестве мастера строительных и монтажных работ в ОАО «Связьинформ», с 20.01.1998 по 12.12.2001 в качестве мастера в ОАО «Челябинсксвязьинформ» филиал Поли-Арт», период профессионального обучения с 01.09.1977 по 08.07.1980, период прохождения службы по призыву с 16.04.1982 по 13.04.1984; и признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии с момента достижения возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ г.Магнитогорска, то есть с 04 февраля 2017 г.

В ходе рассмотрения дела по исковым требованиям ФИО1 ответчиком ГУ УПФ в г.Магнитогорске было принято уточненное решение от 15 мая 2019 г. (л.д.82), которое по существу повторяло решение от 16 мая 2017 года, содержала подробное обоснование отказа истцу во включении в специальный стаж по Списку №2 периодов работы, в частности периодов работы истца с 24.07.1980 по 08.09.1981 и с 23.05.1984 по 08.12.1987, с 07.01.1988 по 04.04.1990.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 16 октября 2019 года исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» были включены периоды работы, службы по призыву и обучения: с 24.07.1980 по 08.09.1981, с 23.05.1984 по 08.12.1987, с 07.01.1988 по 04.04.1990, с 01.09.1977 по 08.07.1980, с 16.04.1982 по 13.04.1984, общей продолжительностью 11 лет 9 месяцев 6 дней. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении страховой пенсии с момента достижения возраста 55 лет и обращения с заявлением в ГУ УПФ, то есть с 04 февраля 2017 года было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Решение суда вступило в законную силу 30 января 2020 года, с момента вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, которым решение было оставлено без изменения.

16 октября 2019 г. ФИО1 было направлено в ГУ УПФ г.Магнитогорска заявление, в котором истец указал, что на личном приеме у него не было принято заявление о назначении пенсии, просил рассматривать данное заявление как заявление о назначении пенсии (л.д.65-66). 05 ноября 2019 года ГУ УПФ в г.Магнитогорске было принято решение об отказе в установлении пенсии (л.д.25), которым ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 57 лет, указано, что периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по Списку №2, отсутствует требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ.

На основании заявления ФИО1 от 05 марта 2020 г. (л.д.29) истцу была назначена страховая пенсия, право на пенсию определено по состоянию на дату подачи заявления, в стаж работы истца по Списку №2 включены периоды с 24.07.1980 по 08.09.1981, с 23.05.1984 по 08.12.1987, с 07.01.1988 по 04.04.1990, с 01.09.1977 по 08.07.1980, с 16.04.1982 по 13.04.1984 на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.37). При этом ФИО1 в заявлении (л.д.30) просил назначить ему пенсию по доказанному стажу, не указывая конкретную дату, с которой как он полагает, у него возникло право на назначение страховой пенсии.

Суд считает, что требования истца в части признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии с 15 мая 2019 года являются необоснованными.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Граждане могут обращаться с заявлением об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом осуществляющим пенсионное обеспечение и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Обращение за назначением страховой пенсии, носит заявительный характер, осуществляется путем подачи заявления об установлении пенсии способами предусмотренными действующим пенсионным законодательством.

Поскольку ФИО1 15 мая 2019 года не обращался в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии и данный вопрос не был предметом рассмотрения пенсионного органа, пенсионным органом не принималось решение об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии с 15 мая 2019 года, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что принятие ответчиком уточненного решения следует рассматривать как повторное рассмотрение заявления истца, учитывая, что решением ГУ УПФ от 15 мая 2019 года, как и решением от 16 мая 2017 года был рассмотрен вопрос о праве истца на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет, то есть по состоянию на 04 февраля 2017 г. ФИО1 после 30 января 2017 г. с заявлением в установленном порядке в пенсионный орган не обращался, вопрос о наличии или отсутствии права ФИО1 на назначение страховой пенсии по состоянии на какую-либо иную дату ГУ УПФ г.Магнитогорска не рассматривался, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ГУ УПФ обязанности назначить истцу страховую пенсию. При этом суд учитывает, что отсутствие у ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 55 лет установлено вступившим в законную силу решением суда.

Суд не находит оснований для признания за ФИО1 права на назначение страховой пенсии с даты, иной чем дата обращения с заявлением о назначении пенсии. Из первоначального иска ФИО1 и его пояснений в судебном заседании усматривается, что истец считает, что страховая пенсия ему должна быть назначена со дня возникновения права на её назначение. Поскольку продолжительность стажа истца по Списку №2 составляет 11 лет и 9 месяцев, право на назначение страховой пенсии у истца возникло по достижении возраста 56 лет.

Вместе с тем, при рассмотрении требований ФИО1 установлено, что он не обращался в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по достижении возраста 56 лет, то есть 04 февраля 2018 г., а также после этой даты вплоть до 16 октября 2019 г. В первоначальном иске ФИО1 просил назначить ему выплату страховой пенсии с 10 ноября 2017 г., при этом на указанную дату истец не приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии.

Также суд учитывает, что истец с момента принятия ответчиком решения 16 мая 2017 года до апреля 2019 года не обращался в суд с требованиями в части подтверждения стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2, не обращался с заявлениями в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Учитывая, что Законом «О страховых пенсиях» установлен принцип назначения пенсии на основании волеизъявления гражданина, то обстоятельство, что ФИО1 в установленном порядке с момента возникновения права на пенсию и до 16 октября 2019 г. не заявил о своем желании на получение пенсии, при этом в ходе судебного разбирательства истцом не представлены а судом не добыты доказательства того, что истцу чинились препятствия в подаче заявления со стороны пенсионного органа, суд считает, что требования ФИО1 о назначении пенсии, в том числе с 15 мая 2019 года не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и признании незаконным решения ГУ УПФ являются частично обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от 16 октября 2019 года установлено, что решения ГУ УПФ в г.Магнитогорске от 16 мая 2017 г. и от 15 мая 2019 г. являются незаконными в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» периодов с 24.07.1980 по 08.09.1981, с 23.05.1984 по 08.12.1987, с 07.01.1988 по 04.04.1990, с 01.09.1977 по 08.07.1980, с 16.04.1982 по 13.04.1984. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Учитывая продолжительность специального стажа ФИО1 по Списку №2 – 11 лет 9 месяцев 6 дней, истец имел право на назначение страховой пенсии со снижением возраста по достижении возраста 56 лет. При этом на момент подачи заявления в ГУ УПФ г.Магнитогорска 16 октября 2019 г. ФИО1 достиг возраста 57 лет, то есть имел право на назначение страховой пенсии, в связи с чем пенсионным органом принято необоснованное решение об отказе истцу в назначении пенсии с момента подачи заявления 16 октября 2019 года.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент обращения в ГУ УПФ с заявлением истец не представил вступившее в законную силу решение, поскольку на момент принятия оспариваемого решения 05 ноября 2019 г., ответчик обладал информацией о принятии судом решения по требованиям ФИО1, имел возможность принять решение по заявлению истца о назначении пенсии после вступления решения суда в законную силу с учетом положений п. 34 Правил обращения за страховой пенсией…, утвержденных приказом от 17.11.2014 года N 884н Министерства труда и социального развития.

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО1 предъявлены требования о признании незаконным решения ГУ УПФ в г.Магнитогорске от 15 ноября 2019 г., при этом истец считает, что имел право на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе на момент подачи заявления 16 октября 2019 г., просил назначить ему пенсию с даты, более ранней, чем 05 марта 2020 г., суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, признать за истцом право на назначение страховой пенсии с 16 октября 2019 года. Поскольку на момент подачи заявления 16 октября 2019 г. истец имел все необходимые условия для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 15 ноября 2019 г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию с 16 октября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.