Решение № 2-3119/2017 2-3119/2017~М-2645/2017 М-2645/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3119/2017

Дело № 2-3119/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области, указав в обоснование, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в оценке ее пенсионных прав по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку справка выдана организацией, которая не является правопреемником. Однако период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в страховой, общий трудовой стаж. Она работала в < >. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № выдана на основании лицевых счетов, хранящихся в архиве организации «Единение», которая также входит в систему ОблПО. Просит суд признать решение ответчика в части отказа в оценке пенсионных прав незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет размера ее страховой пенсии по старости с учетом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного в справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письме просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку справка о заработной плате выдана организацией, которая не является правопреемником работодателя истца и не имеет полномочий на выдачу справок.

Суд выслушал пояснения истца, исследовал материалы дела, обозрел в судебном заседании пенсионное дело истца и приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 36 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при определении размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Для расчета размера пенсии ФИО1 была учтена заработная плата за 60 месяцев работы, подтвержденная архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Между тем, справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана < > на основании лицевых счетов. К справке о заработной плате приложена историческая справка, согласно которой Череповецкий горкоопторг реорганизован в форме присоединения к < >, создан Череповецкий филиал < >. В дальнейшем < > реорганизован в форме выделения, создано < >, < > переименован в < >. В дальнейшем < > ликвидирован.

Из изложенного следует, что < > является правопреемником < >, куда в ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу.

Справка < > от ДД.ММ.ГГГГ о том, что облпотребсоюз не является правопреемником < > также соответствует действительности, поскольку после выделения < > перестал быть правопреемником < >.

Поскольку выбор периода работы, заработная плата за который подлежит учету при исчислении размера пенсии, является прерогативой пенсионера, пенсионным органом необоснованно отказано в оценке пенсионных прав ФИО1 по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1:

признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в оценке пенсионных прав ФИО1 по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области произвести перерасчет размера ее страховой пенсии по старости с учетом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанного в справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 6 июля 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.