Решение № 2-3540/2019 2-3540/2019~М-2571/2019 М-2571/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3540/2019

Дело №2-3540/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5 В.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Авангард» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ... между ООО «Строительная компания «Авангард» и ООО «Симаков и К» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции здания коровника по адресу: .... В соответствии с условиями договора ответчику платежным поручением N от ... были перечислены денежные средства (аванс) в размере ... руб.

Однако, в связи с невозможностью выполнения работ ... договор подряда был расторгнут по взаимному соглашению сторон. В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора подрядчик обязался возвратить заказчику ... руб., перечисленных в качестве аванса, в срок до ....

Соглашением об уступки прав требования от ... ООО «Симаков и К» уступило ФИО4 право требования к ООО «Строительная компания «Авангард» возврата указанной суммы. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга. Однако, претензия ответчиком оставлена без исполнения, сумму долга не возвращена.

Истец просил суд взыскать с ООО «Строительная компания «авангард» в свою пользу денежные средства в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Симаков и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Авангард» ФИО5, действующий на основании доверенности, с заявленными требования согласился, против их удовлетворения не возражал. Указал, что договор подряда был расторгнут, однако, денежные средства возвращены не были в связи с тяжелым финансовым положением.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... между третьим лицом ООО «Симаков и К» в качестве заказчика и ответчиком ООО «Строительная компания» в качестве подрядчика был заключен договор подряда №б/н, согласно которому заказчик поручает подрядчику выполнить по заданию заказчика работу по реконструкции здания коровника на ... голов в ..., принадлежащего заказчику.

Цена договора была определена в размере ... руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ составляет с ... по ... включительно.

В счет оплаты работ по договору подряда ООО «Симаков и К» перечислило ООО «Строительная компания «Авангарад» ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Как следует из пояснений представителя ответчика, в связи с невозможностью выполнения работ, определенных договором подряда от ..., ... между ООО «Строительная компания «Авангард» и ООО «Симаков и К» было подписано соглашение о расторжении договора подряда №б/н от ... по взаимному согласию, согласно которому договор расторгается с ....

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении денежные средства в размере ... руб., перечисленные заказчиком подрядчику в счет авансирования работ, подлежали возврату заказчику в срок не позднее ....

... между ООО «Симаков и К» со стороны первоначального кредитора и ФИО4 со стороны нового кредитора, заключили соглашение об уступки прав требовании, согласно которому ООО «Симаков и К» передает, а ФИО4 принимает в полном объеме право требования к должнику – ООО «Строительная компания «Авангард» в размере ... руб. в рамках договора подряда №б/н от ... и соглашения о расторжении договора подряда от ....

Указанное соглашение подписано со стороны первоначального кредитора директором ООО «Симаков и К» ФИО1, со стороны нового кредитора – ФИО4, со стороны должника ООО «Строительная компания «Авангард» директором ФИО2

В связи с переходом прав требования истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предложено в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить денежные средства ... руб. в полном объеме.

Претензия была получена ответчиком ....

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что требования претензии истцом не исполнены, денежные средства не возращены.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 450, ч. 4 ст. 453 ГК РФ, заключенное между третьим лицом и ответчиком соглашение о расторжении договора, право требование по которому перешло истцу, является гражданско-правовой сделкой, заключение которой не противоречит требованиям гражданского законодательства и соответствует принципу свободы договора, и которое подлежит исполнению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе факта перечисления ответчику денежных средств в размере ... руб. и их сбережение до настоящего времени без наличия для этого каких-либо оснований, отказ в возврате указанных денежных средств в установленный истцом срок, право требования у которого возникло на основании соглашения об уступке прав от ..., суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ООО «Строительная компания «Авангард» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере ... руб. Поскольку судом требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» в пользу ФИО4 денежные средства в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 01 июля 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин