Определение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1048/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Г., В.К.Р. к УСАГ МО, УМИ о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.Г., В.К.Р. обратились в суд с иском к УСАГ о признании права собственности на нежилое помещение – магазин, <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцы о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных истцами исковых требований. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Определением суда от <дата обезличена> ответчиком по делу привлечено УМИ

Представитель ответчика - УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором поддержали позицию УСАГ. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено Астраханское отделение Нижневолжского филиала <адрес> «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Представитель третьего лица - Астраханского отделения Нижневолжского филиала <адрес> «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Х.С.Г., В.К.Р. к УСАГ, МО», УМИ о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без рассмотрения.

Судья А.Н. Суханбердиева