Решение № 2-683/2025 2-683/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-683/2025

УИД 66RS0049-01-2025-001168-58

Дело № 2-683/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 24 декабря 2025 год

Режевской городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,

при секретаре Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 20 июня 2012 года заключен кредитный договор на сумму 105 400 руб. На основании договора цессии от 14 ноября 2016 года ООО «Югория» перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, ООО «Югория» на основании договора цессии от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7 Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 575 руб. 43 коп., госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк России, ООО «ПКО «Югория».

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и применении последствий истечения срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности, что следует из телефонограммы.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, ООО «ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 105 400 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (л.д. №

В соответствии с договором цессии от 14 ноября 2016 года право требования задолженности по данному договору перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Югория». 01 апреля 2022 года право требования задолженности по договору с ФИО3 перешло от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан» (л.д. №

В соответствии с представленным истцом расчетом у ФИО3 имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 15 575 руб. 43 коп. (л.д. №

Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о движении денежных средств по счету, в связи с чем не представляется возможным установить наличие или отсутствие платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

24 января 2015 года ФИО3 умер (л.д№

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его жена – ФИО1, дочери ФИО2, ФИО5 (л.д. №

Нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследство никто из наследников не принял, что следует из материалов указанного наследственного дела (л.д. №

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРН, СОГУП «Областной центр недвижимости» какого-либо недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. №

В соответствии с данными ОГИБДД ОМВД России «Режевской» на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. №

Учитывая изложенное, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 не имел в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, которые входили бы в состав наследства.

ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области, выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 575 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 311 руб. 51 коп. всего в сумме 15 886 руб. 94 коп. Определением мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Поскольку никто из наследников после смерти ФИО3 не принял наследство, а наследственного имущества судом не установлено, у ответчиков отсутствует обязанность отвечать по долгам наследодателя перед ООО «СФО Титан».

Кроме того, ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено.

При прекращении мировым судьей исполнительного производства в связи со смертью должника кредитор знал о нарушении своего права. В суд с иском к наследственному имуществу умершего должника не обратился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи иска в суд (9 октября 2025 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом начавшееся течение срока исковой давности для ПАО «Сбербанк России» распространяется и на истца как на правопреемника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные издержки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15575 руб. 43 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Ю.А. Голубкова