Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № – 357 (2018)

Поступило в суд 23 апреля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 20 490 рублей, под 21,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 15 207,88 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 207,88 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 608,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой, рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному истцом месту жительства, однако письма были возвращены в связи с отсутствием адресата по указному адресу.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.119 ГПК РФ отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению суда адвокат Готовко В.Д. пояснила, что ознакомившись с материалами гражданского дела, исковые требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1, она не признает, так как нет доказательств тому, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти должника ФИО2 Так как наследники отвечают по долгам наследодателя только в размере принятого наследства, ответчик наследство не принимала, оснований для взыскания с нее денежных средств в пользу истца не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО «Сбербанк России» ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 20 490 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,75 % годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» возникли кредитные договорные отношения, согласно которых ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 20 490 рублей под 21,75 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков.

Из расчета задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность составляет 15 207,88 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 11 888,33 рублей;

просроченные проценты – 3 319,55 рублей.

Копией свидетельства о смерти II-ЕТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к супруге умершего: ФИО1, как к наследнику первой очереди по закону.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Нотариусами по <адрес> ФИО9 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда сообщено, что наследники ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для вступления в права наследования не обращались, наследственные дела не заводились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на запрос суда сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о наличии данных о регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на день открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда из 6 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21061, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также ВАЗ-2106, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственным имуществом являются зарегистрированные за умершим ФИО2 два автомобиля.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец определяет субъекта, к которому предъявляет свои материально-правовые требования.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в качестве законного наследника указана супруг умершего ФИО2, единственным подтверждением чего является указание о наличии супруги в заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлялась потовая корреспонденция на имя ответчика ФИО1 по указанному истцом адресу, который был указан ФИО2 в качестве адреса своего проживания, корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата.

В целях определения места регистрации ответчика судом были направлены запросы в МО МВД России «Татарский» и УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно ответам на запросы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета в <адрес> и <адрес> не значится.

Согласно представленной истцом справки о составе группы взаимосвязанных заемщиков связи между ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Как видно из сообщения Новопокровского сельского Совета, на территории которого в <адрес> согласно свидетельству о смерти умер ФИО2, ФИО2 проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в гражданском браке с ФИО11, связь с которой как взаимосвязанных заемщиков подтверждается и справкой истца.

Отсутствие ответчика по указанному ФИО2 в заявлении-анкете адресу своего проживания и отсутствие данных о регистрации и снятии с регистрации ответчика ФИО1 на территории <адрес>, отсутствие связи между умершим ФИО2 и ответчиком ФИО1 как взаимосвязанных заемщиков, данные о проживании на момент смерти ФИО2 в гражданском браке с ФИО11, в <адрес>, не по адресу указанному в заявлении-анкете, позволяют суду сделать вывод о том, что на момент смерти ФИО2 не проживал совместно с ФИО1, оснований для установления факта принятия ФИО1 наследства не имеется.

Доказательств определения круга наследников наследодателя ФИО2, фактического принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества полностью или в какой-либо его части, достоверных доказательств, подтверждающих родственную связь между ответчиком и умершим ФИО2, истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено.

Сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Данных о том, что автомашины находятся у ответчика ФИО1 и приняты ею в качестве наследственного имущества, не имеется.

Исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО2 в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО1 совершено не было, доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1, не являясь наследником умершего супруга ФИО2, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам наследодателя и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Установив, что никто из наследников ФИО2 не принял наследства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие ему на праве собственности автомобили ВАЗ-21061, гос. номер №, а также ВАЗ-2106, гос. номер № считаются выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Между тем, в рамках настоящего спора ПАО «Сбербанк России» никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества ФИО2, об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляло.

Указанное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском к ТУ Росимущества в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова