Решение № 2А-6191/2019 2А-6191/2019~М-5580/2019 М-5580/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-6191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 декабря 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6191/2019 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3,

установил:

АО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2903/208 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2782951200 с должника: ФИО4, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального судебного района <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просит суд обязать ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа - судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2782951200 с ФИО4 в пользу АО МФК «ОТП Финанс».

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено обращение по факту отсутствия возбуждения исполнительного производства по указанному судебному приказу.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что административным ответчиком не проведен комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об удержании из пенсии должника не направлено, не осуществляется контроль исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременно перечислены денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, несвоевременно направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что свидетельствует о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Так из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-2903/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданного; Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4, в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в регистрирующи, органы и кредитные организации.

Из возражений административного ответчика и представленных документов следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы МВВ: ФМС России, ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк, АКБ Российский капитал, АО АКБ Газбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, КБ Юниаструм банк, ОАО СКБ-банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Уралсиб, ОАО КБ Солидарность, ПАО Росбанк, ГИБДД, ПФ РФ.

Получены ответы из МРЭО ГИБДД об отсутствии транспортных средств, принадлежавших должнику на праве собственности.

Подучены ответы из банков и кредитных учреждениях о наличии лицевых счетов, открытых в банках на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в центр по выплате пенсий ПФ РФ по <адрес>.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника также направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) однако на даты выходов должник по указанному адресу отсутствовал.

Денежные средства, удержанные из пенсий должника ежемесячно Перечисляются на реквизиты взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На дату рассмотрения административного искового заявления взыскателю перечислены денежные средства (удержанные, из пенсии должника) в размере 6890,04руб. (с апреля по ноябрь).

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «ОТП Банк» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-6191/2019

(63RS0№-57) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО2