Решение № 12-543/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-543/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005628-38

Дело № 12-543/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 03 октября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанов Т.М.,

с участием защитников ФИО1 – Приваловой И.В., Рубцовой Ю.М., действующих на основании доверенности,

инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Ш.И.З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Ш.И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что он представил сотруднику ДПС договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-суточный срок обратился с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Вынесенное постановление должностным лицом не подписано.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Привалова И.В., Рубцова Ю.М. жалобу подзащитного поддержали, просили удовлетворить, дополнив, что при покупке автомобиля он был проверен по "<данные изъяты>", однако сведений о снятии автомобиля с регистрационного учета не имелось, об этом также не сообщил предыдущий собственник, в связи с чем ФИО1 не мог знать, что автомобиль был снят с учета.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Ш.И.З. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был замечен автомобиль "<данные изъяты>", с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, который представил договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив автомобиль по базе выяснилось, что он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено им, действительно он забыл подписать указанное постановление.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в судебном заседании присутствуют его защитники, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт правонарушения; карточкой учета транспортного средства "<данные изъяты>", согласно которой регистрация указанного транспортного средства по заявлению его владельца была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 управлял автомобилем, не состоящим на регистрационном учете.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеперечисленным доказательствам.

Указанное также согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля "<данные изъяты>", а также доводы о том, что ФИО1 имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу закона ФИО1 не имел права управлять транспортным средством, снятым ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета.

Вопреки доводам защитников, проверка указанного автомобиля на наличие его снятия с регистрационного учета могла быть проверена ФИО1 с помощью официальных информационных баз данных ГИБДД, находящихся в свободном доступе.

Довод ФИО1 о том, что постановление должностным лицом не подписано, не является безусловным основанием для отмены указанного постановления, поскольку в судебном заседании инспектор подтвердил, что им было составлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, само постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО1, а также на основании иных документов, каких-либо сведений, указывающих на фальсификацию материалов административного дела, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Ш.И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М. Хасанов