Решение № 12-169/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело №12-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 ноября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление №11-32м от 02.10.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта от 02.10.2017 ФИО1 признана виновной в том, что ФИО1 допустила нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (9 единиц: весы электронные медицинские №, применяются в кабинете №, ростомер медицинский РМ- «Диакомс» (заводской номер отсутствует), применяется в кабинете №, приборы для измерения артериального давления и частоты пульса цифровые №, применяются в кабинете №, прибор для измерения артериального давления Microlife мод. BP AG1-10 №, применяется в кабинете №, набор пробных очковых линз с оправой на 103 линзы Армед №, применяется в кабинете окулиста №, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 №, применяются в кабинете врача пульмонолога №, ростомер медицинский РМ- «Диакомс» №, применяется в кабинете врача пульмонолога №, прибор для измерения артериального давления Microlife мод. BP AG1-20 №, применяется в кабинете врача пульмонолога №), а также в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа (2 единицы: суточный монитор АД и ЭКГ по Холтеру CardXPlore №, применяется в кабинете №, весы напольные CLATRONIC PW 2622 №, применяются зале лечебной физкультуры), чем нарушила п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказа Минпромторга России от 02 июля 2015 г. № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», т.е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указала, что работы по метрологическому обеспечению и поверке средств измерений возложены на инженера по ремонту, который находится в инженерно-технической службе и подчиняется главному инженеру, который в свою очередь подчиняется заместителю директора по хозяйственным вопросам. Таким образом, в силу своей должности и должностных полномочий ФИО1 не имела возможности организовать работы по метрологическому обеспечению и поверки средств измерений. Следовательно, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, так как ее должностными обязанностями не предусмотрено выполнение соответствующих функций указанных выше. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Должностные лица полагали, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2017 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта в соответствии со ст. 23.52 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается:

-приказом СМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от 17.08.2017 (л.д.1);

-уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 13.09.2017 (л.д.2,3);

-актом проверки ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Ключи» от 19.09.2017 (л.д.4-7);

-протоколами проверки применяемых эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 19.09.2017 (л.д.8-13);

-копией приказа о приеме А. на работу (л.д.14);

-предписанием № от 19.09.2017 (л.д.16);

-выпиской из ЕГРЮл в отношении ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Ключи» (л.д.17-20);

-копией приказа № от 02.08.2006 о принятии на работу ФИО1 (л.д.23);

-копией должностной инструкции (л.д.24-27);

-протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2017, составленный в отношении ФИО1 (л.д.28);

-постановлением о назначении административного наказания № от 02.10.2017, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д.30-32);

-копией должностной инструкции инженера по ремонту ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Ключи»;

-копией должностной инструкции главного инженера ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Ключи»;

-копией должностной инструкции заместителя директора по хозяйственным вопросам ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Ключи»,

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При принятии решения о доказанности вины ФИО1, судья исходит из следующего.

Так, положениями ч.1 ст.19.19 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального Закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального Закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяют именно использование и применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку (9 единиц: весы электронные медицинские ВЭМ-150 «Масса-К» №, применяются в кабинете №, ростомер медицинский РМ- «Диакомс» (заводской номер отсутствует), применяется в кабинете №, приборы для измерения артериального давления и частоты пульса цифровые UA-777 №, №, применяются в кабинете №, прибор для измерения артериального давления Microlife мод. BP AG1-10 №, применяется в кабинете №, набор пробных очковых линз с оправой на 103 линзы Армед №, применяется в кабинете окулиста №, весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 №, применяются в кабинете врача пульмонолога №, ростомер медицинский РМ- «Диакомс» №, применяется в кабинете врача пульмонолога №, прибор для измерения артериального давления Microlife мод. BP AG1-20 №, применяется в кабинете врача пульмонолога №), а также в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа (2 единицы: суточный монитор АД и ЭКГ по Холтеру CardXPlore №, применяется в кабинете №, весы напольные CLATRONIC PW 2622 №, применяются зале лечебной физкультуры).

При этом само по себе не прохождение поверки вышеуказанными средствами измерения, не прошедшими в установленном порядке поверку, ФИО1 не вменяется, последней вменяется только их применение и использование соответствующими медицинскими работниками непосредственно на рабочем месте.

Вышеуказанные средства измерения являются неотъемлемой частью лечебного процесса и не могут не использоваться соответствующими медицинскими работниками, которые в силу п.2 ч.2 должностной инструкции ФИО1 находятся, в том числе и в её подчинении.

Само по себе указание в должностной инструкции инженера по ремонту обязанностей по прохождению поверки вышеуказанных устройств, не опровергает выводы должностного лица, о факте использования соответствующими медицинскими работниками средств измерения не прошедших поверку.

Таким образом, вина ФИО1 по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление о назначении административного наказания от 02.10.2017 по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик