Постановление № 1-1-166/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-1-166/2025

№ 1-1-166/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002897-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

защитника – адвоката Носкова И.И., представившего удостоверение № 0762 от 28.05.2015 г. и ордер № 90-н от 27.11.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительное слушание) в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2025 года, в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, увидел рядом с дверным проемом подъезда прогулочную коляску, оставленную в подъезде Ю и решил ее похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные дату и период времени, ФИО1, находясь в указанном подъезда, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что коляска является доля него чужим имуществом, тайно похитил принадлежащую Ю прогулочную коляску торговой марки «Carrello», модель «NOVA», стоимостью 11 645 рублей, с находящимися внутри нее, кошельком, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 14 000 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшей амбулаторной картой (история развития ребенка) на имя М. С похищенной коляской и ее содержимым, ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный имущественный вред Ю на общую сумму 25 645 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ю, в предварительном судебном заседании обратилась к суду с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимым полностью возмещен имущественный ущерб, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за примирением сторон согласен.

Защитник-адвокат Носков И.И. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.Государственный обвинитель Горюшкин С.А. считал возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 129), на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости с сентября 2025» (л. <...>), страдает расстройством психики в форме Пограничной умственной отсталости (л. д. 75-77), ранее привлекался к административной ответственности привлекался (л. д. 119.)

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, возместил имущественный ущерб, в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Носкову И.И. осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

–– коляску и медицинскую карту, находящиеся на ответственном хранении у Ю, считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья