Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-329/2024

Дело № 2-329/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000347-02 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 22 июля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в лице представителя по доверенности обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22.04.2022 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 ФИО9. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 30500 рублей 00 копеек под 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 22.04.2022. Согласно п.6 договора заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, согласно которого основной долг и проценты должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5700 рублей: 22.05.2022, 22.06.2022, 22.07.2022, 22.08.2022, 22.09.2022, 22.10.2022, 22.11.2022, 22.12.2022, 22.01.2023, 22.02.2023, 22.03.2023 и платежом 22.04.2023 в размере 5250 рублей 18 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей. 30.06.2023 между ООО «Пятак» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» перешли права требования долга с должника. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно предоставленному расчету по ставке договора займа от 22.04.2022 в размере 182,500 % годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложении пени с 01.04.2022 по 30.09.2022. Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 164770 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 114680 рублей 00 копеек, проценты за период с 15.05.2024 по день вынесения судом решения, исчисляемые исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисляемые исходя из размера договора займа, пени в сумме 19590 рублей 20 копеек, пени за период с 15.05.2024 по день вынесения судом решения, исчисляемые исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисляемые исходя из размера договора займа. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ПЯТАК» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничен установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании 22.04.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 ФИО11. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30500 рублей, срок возврата займа должен быть осуществлен в срок до 22.04.2023, с начислением процентов в размере 182,500% годовых за пользования заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Также п.4 установлено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий договора. Согласно графику платежей (приложение №1 к договору) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 22 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от 22.04.2022 ответчик ФИО1 ФИО12. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.04.2022 и не оспорено ответчиком.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 ФИО13. не исполнила в полном объеме.

30.06.2023 между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.17-18).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право Общества уступать свои права требования по настоящему договору третьим лицам.

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Поскольку в установленный срок обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в полном объеме исполнено не было ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера задолженности ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» представило расчет, согласно которому ФИО1 ФИО15. имеет задолженность по договору займа в размере 164770 рублей 20 копеек, в том числе: 30500 рублей 00 копеек – основной долг, 114680 рублей 00 копеек – начисленные проценты, 19590 рублей 20 копеек – пени (л.д.12-14).

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку условия договора займа от 22.04.2022 ФИО1 ФИО16 надлежащим образом не исполняются, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» о взыскании с ФИО1 ФИО17. задолженности по договору займа от 22.04.2022, обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения в закон вступили в силу с 01.01.2020.

Спорный договор займа был заключен после 01.01.2020, срок возврата займа не превышает одного года, а положениями п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено императивное требование применяемое к договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2020 о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (санкций, иных платежей по договору), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом на первой странице договора займа до заемщика была доведена эта же информация.

Поскольку по договору займа ФИО2 ФИО18. были предоставлены денежные средства в размере 30500 рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 45750 рублей (30500 рублей х 1,5).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 114680 рублей 00 копеек, проценты за период с 15.05.2024 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день фактической уплаты долга.

Между тем, в период с 23.05.2022 по 14.05.2024 (752 дня) размер задолженности по процентам за пользование займом составляет 30500х182,500%/365х752 = 114680 рублей 00 копеек, что превышает предел, установленный законом.

С учетом изложенного, с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.04.2022 в размере 76250 рублей (30500 + 45750), в том числе: 30500 рублей – основной долг, 45750 рублей – проценты за пользование займом.

В остальной части, с учетом предела, установленного ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» задолженности по договору займа от 22.04.2022, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 32000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 07.05.2024 (л.д.24-27), расписками от 07.05.2024 (на сумму 16000 рублей) и 14.05.2024 (на сумму 16000 рублей) (л.д. 28, 29). Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление иска, ходатайства, направление документов в суд), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 15000 рублей.

А так как исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 46,3% от предъявленных (76250/164770,20 *100), следовательно, требования истца в части возмещения признанных обоснованными и разумными расходов на представителя подлежат удовлетворению также частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 6945 рублей 00 копеек (15000*46,3%) (п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При подаче иска ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4495 рублей 40 копеек, что подтверждено платежным поручением № 619 от 22.05.2024. (л.д.30).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2081 рубль 37 копеек (4495,40*46,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от 22.04.2022 в размере 76250 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 45750 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6945 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова