Решение № 2А-267/2024 2А-267/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-267/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000328-78

21 ноября 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГМ к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ, РЕВ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России Кировской области ЛЕА, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КГМ обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указывает, что он является стороной исполнительного производства от 27.05.2023 года №-ИП. В рамках исполнительного производства земельный участок с кадастровым номером 43:35:310128:9 передан КПК “Уржум” в счет оплаты задолженности. При этом, заключение оценщика по результатам отчета об оценке имущества и копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества административному истцу не направлены. Считает, что начальная продажная стоимость земельного участка в размере 944 700 руб. занижена и не является рыночной, административный истец с ней не согласен.

Также указывает, что копии постановлений: о передаче земельного участка на реализацию, о снижении цены на пятнадцать процентов, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю административному истцу не направлены. О реализации указанного земельного участка административному истцу стало известно только в рамках рассмотрения в Уржумском районном суде дела № №

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, земельный участок передан взыскателю без проведения оценки, не по рыночной цене, с которой истец не согласен.

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о передаче нереализованного имущества (земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>) должника взыскателю (КПК “Уржум”) от 02.03.2023 года и проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-132).

Протокольным определением Уржумского районного суда Кировской области от 27.05.2024 года, определениями от 27.05.2024 года, 25.06.2024 года, 16.07.2024 года, 15.10.2024 года, 17.10.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ, РЕВ, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Уржумскому району ГУФССП России Кировской области ЛЕА, в качестве заинтересованных лиц привлечены: КПК “Уржум”, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО “Газпром межрегионгаз ФИО1”, АО “ЭнергосбыТ Плюс”, АО “Газпром газораспределение ФИО1” (т. 1 л.д. 55-58, 60-61, 94-94, 138-139, т. 2 л.д. 57-59, 60-61).

Административный истец – КГМ в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Участвуя ранее в судебном заседании, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Уржумскому району ГУФССП России Кировской области ЛЕА в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывает, что в ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с КГМ в пользу КПК “Уржум” в размере 1 848 651 руб. 87 коп., которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №. 19.10.2022 года составлен акт описи и ареста указанного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества в сумме 944 700 руб. в соответствии с установленной начальной продажной стоимостью, указанной в исполнительном документе. 09.11.2022 года арестованное имущество передано на принудительную реализацию в МТУ Росимущества. Торги признаны несостоявшимися, 27.12.2022 года вынесено постановление о снижении цены. 02.03.2023 года нереализованное имущество передано КПК “Уржум” в счет погашения задолженности. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т. 1 л.д. 72-73).

Административный ответчик - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований по аналогичным основаниям, указанным ОСП по Уржумскому району (т. 1 л.д. 82-84).

Заинтересованные лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) - КПК “Уржум”, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО “Газпром межрегионгаз ФИО1”, АО “ЭнергосбыТ Плюс”, АО “Газпром газораспределение ФИО1” в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Из выписки из ЕГРН от 22.05.2024 года следует, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 1 643 +/- 141 кв.м., находится в собственности КГМ (т. 1 л.д. 46-51).

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 18.01.2022 года по делу № исковые требования КПК “Уржум” удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО11 КГМ, ФИО7 в пользу КПК “Уржум” задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 825 936 руб. 87 коп. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок со всеми возводимыми на нем строениями по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь участка 1 635 кв.м., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 944 700 руб. 00 коп. Взыскано с ФИО11 в пользу КПК “Уржум” 6 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано солидарно с ФИО11 КГМ, ФИО7 в пользу КПК “Уржум” 16 715 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу (т. 2 л.д. 82-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 27.05.2022 года на основании исполнительного листа №, выданного на основании вышеуказанного решения Уржумского районного суда возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 29).

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО8 вынесено постановление об оценке земельного участка, стоимость оценки составила 944 700 руб., в соответствии с установленной начальной продажной стоимостью, указанной в исполнительном документе. Данное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 07.11.2022 года (т. 1 л.д. 83, 85, 88).

09.11.2022 года арестованное имущество передано на принудительную реализацию в МТУ Росимущества. Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 12.11.2022 года (т. 1 л.д. 83, 86, 87).

В связи с тем, что имущество не реализовано в месячный срок, 27.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 снижена цена земельного участка на 15 %, установлена цена указанного имущества в размере 802 995 руб. (т. 1 л.д. 119).

20.02.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области поручено передать в счет погашения долга взыскателю КПК “Уржум” земельный участок с кадастровым номером 43:35:310128:9 (т. 1 л.д. 121).

Взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество по цене 708 525 руб. за собой (т. 1 л.д. 120).

Судебным приставом-исполнителем РЕВ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке земельного участка взыскателю КПК “Уржум” по цене на 10 % ниже его стоимости – 708 525 руб. Постановление получено представителем взыскателя 02.03.2023 года (т. 1 л.д. 122).

На основании акта о передаче нереализованного имущества вышеуказанный объект недвижимости передан взыскателю 02.03.2023 года (т. 1 л.д. 123).

Из информации ОСП по Уржумскому району от 07.11.2024 года следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принята оценка земельного участка в размере 944 700 руб. В связи с несостоявшимися торгами стоимость арестованного имущества снижена на 15% с 944 700 руб. до 802 995 руб. Арестованное имущество передано на повторные торги. В связи с несостоявшимися повторными торгами взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25% ниже от стоимости оценки, что составило 708 525 руб. (25% от стоимости оценки 944 700 руб. (т. 2 л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 23.03.2023 года исполнительное производство передано в ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области и 07.04.2023 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем КГЮ, исполнительному производству присвоен №-ИП (т.1 л.д. 30, 31).

Из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 24.05.2024 года, информации от 27.05.2024 года следует, что данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (т. 1 л.д. 37, 52-53).

Из актов приема-передачи исполнительных производств следует, что исполнительное производство №-ИП также находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области РЕВ, ФИО9 (т. 1 л.д. 38-45).

Из информации ГУФССП России по Кировской области от 05.07.2024 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126).

Из ответа ГУФССП России по Уржумскому району от 20.09.2024 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 уволена из ОСП по Уржумскому району (т. 2 л.д. 91).

09.04.2024 года КГМ обратился в ОСП по Уржумскому району с ходатайством о проведении оценки земельного участка с кадастровым номером 43:35:310128:9 на его соответствие рыночной стоимости на 2024 год (т. 1 л.д. 11).

18.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства отказано (т. 1 л.д. 12).

Определением Уржумского районного суда от 22.05.2024 года по ходатайству КГМ приняты меры предварительной защиты по административному делу, наложен запрет на отчуждение земельного участка до вступления решения суда по данному делу в законную силу (т. 1 л.д. 34-35).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству КГМ назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО “Центр независимой экспертизы и оценки” (т. 1 л.д. 162-164).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.03.2023 года составляет 5 397 000 руб., по состоянию на 27.09.2024 года – 5 593 000 руб. (т. 2 л.д. 1-51).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ “Об исполнительном производстве”, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания (ч. 4 ст. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из указанной нормы следует, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на имущество должника – земельный участок по адресу: <адрес>. На имущество наложен арест, стоимость имущества составила 944 700 руб., что соответствует установленной судом начальной продажной стоимости, указанной в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя принята оценка имущества, установленная решением суда, вступившим в законную силу. Возможность отказа судебного пристава – исполнителя принять оценку имущества, установленную судебным актом, законом не предусмотрена. Впоследствии имущество передано на торги. В связи с не реализацией имущества на торгах стоимость имущества снижена на 10% от первоначальной стоимости – 802 995 руб., а затем на 25% от первоначальной стоимости – 708 525 руб. Не реализованное имущество стоимостью 708 525 руб. передано взыскателю.

Совокупность условий, необходимая для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу от 18.01.2022 года в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № до настоящего времени не исполнено, стоимость участка на момент составления экспертного заключения от 27.09.2024 года значительно изменилась. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в том числе КГМ не лишены обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 18.01.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований КГМ к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области КГЮ, РЕВ, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Уржумскому району ГУФССП России Кировской области ЛЕА, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.

Судья О.В. Шамов