Решение № 2-3246/2024 2-3246/2024~М-2364/2024 М-2364/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3246/2024

Гражданское дело №2-3246/2024 УИД: 09RS0001-01-2024-004013-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело №2-3246/24 по иску ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Территориальному Управлению Росимуществом в Карачаево-Черкеской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору № (заемщик умер, наличие спора о праве),

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимуществом в Карачаево-Черкеской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору № (заемщик умер, наличие спора о праве). Просит суд: признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, на счете № в размере 79786,29 руб., открытых на имя ФИО2, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Росимуществом в Карачаево-Черкеской Республике на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; взыскать с Территориального управления Росимуществом в Карачаево-Черкеской Республике в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по Договору № в размере 993 619,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 136,20 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 02.01.2023 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала в лице Карачаево-Черкесского отделения №, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 02.01.2023 выдало кредит ФИО2 (далее заемщик, должник) в сумме 911 300,00 рублей на срок 60 мес. под 22.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

01.01.2023 года 17:02 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 02.01.2023 года в 20:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) 02.01.2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 911 300,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, за период с 26.10.2023 по 25.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 993 619,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 158 456,42 руб.; просроченный основной долг - 835 163,28 руб.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он умер 05.10.2023 года, запись акта о смерти № от 10.10.2023 года.

Согласно кредитному договору № от 02.01.2023 года, заемщик ФИО2 застрахован не был.

Заёмщик ФИО2, воспользовавшись предоставленным займом, обязательства по возврату денежных средств не исполнил. При этом истец указывает, что общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на 25.07.2024 года включительно составила сумма, из которых: просроченные проценты – 158456,24 рублей и просроченный основной долг – 835163,28 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.. ., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответу Президента Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики, в системе «Клиент единой информационной системы нотариата для Региональных нотариальных палат» не содержится сведений об открытии наследственного дела на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.10.2023 года.

Согласно Уведомлению от 16.08.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии недвижимого имущества у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу Управления ФНС по Карачаево-Черкесской Республике от 19.08.2024 за исх.№ДСП, следует, что транспортные средства, земельные участки и объекты не зарегистрированы за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно ответу УФНС по Карачаево-Черкесской Республике от 26.08.2024 за исх.№ДСП, сведения об имеющихся транспортных средствах (машины, прицепы, мотоциклы), теплоходов, катеров, яхт, моторных лодок, самолетов, вертолетов, квартир (или частей), дач в садовых товариществах, гаражей, помещений (магазины, складские помещения и т.д.), а так же земельных участках и объектах недвижимости у ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республики) от 26.08.2024 за исх.№ ИВ-194-3232, следует, что фактов регистрации маломерных судов, изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных АИС ГИМС МЧС России не выявлено.

Поскольку на основании ч.1, 3 ст.1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно (ст.1157 ГК РФ).

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство.

Иных сведений о наличии имущества в том числе, в ГИБДД ГУ МВД России, МИФНС России, Управлении Росреестра России, судом не установлено.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на Территориальное Управление Росимуществом в Карачаево-Черкеской Республике, суд установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 05.10.2023 года, никакое имущество не принадлежало.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие наследственного имущества, принимая во внимание, что в силу положений ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно п.1 ст.57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Территориальному Управлению Росимуществом в Карачаево-Черкеской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Территориальному Управлению Росимуществом в Карачаево-Черкеской Республике о взыскании задолженности по кредитному договору № (заемщик ФИО1 умер), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева