Решение № 12-112/2019 12-1189/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-112/2019

№ 12-112/28-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.11.2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие у должностного лица ФИО3 полномочий на составление в отношении нее процессуальных документов, на отсутствие у мирового судьи на вынесение в отношении нее оспариваемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, также указав, что инкриминированного ей правонарушения она не совершала.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от 20.04.1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», законами Российской Федерации от 05.03.1992 года № 2446-1 «О безопасности», от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Курском районном суде Курской области, в здании которого также находится, в том числе судебный участок № 2 Курского судебного района Курской области.

Пунктом 3.2 таких Правил предусмотрено, что посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда и судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 указанных Правил неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.20 час. ФИО1, находясь в здании Курского районного суда по адресу: <...>, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 о прекращении противоправных действий, связанных с отказом покинуть кабинет мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района № 308, где проходило судебное заседание.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, иными материалами дела.

Правовая оценка доказательствам по делу дана мировым судьей верная, оспаривать которую оснований не имеется.

С учетом представленных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным, поскольку ФИО1 не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы о том, что она не совершала инкриминированное ей административное правонарушение, опровергаются материалами дела, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Являются несостоятельными и доводы жалобы об отсутствии полномочий у судебного пристава ФИО3 на составление в отношении нее процессуальных документов по делу, в частности протокола об административном правонарушении, и отсутствие полномочий у мирового судьи на вынесение в отношении нее оспариваемого постановления, поскольку вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченными на то лицами.

Указание в жалобе на заинтересованность мирового судьи в принятии в отношении ФИО1 оспариваемого судебного акта доказательно не подтверждено, а потому не может быть принято во внимание.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, такое наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г.Курска от 21.11.2018 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: