Решение № 2-2765/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-1041/2024

Дело №2-2765/2024

УИД61RS0006-01-2023-005521-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Верхотуровой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее также истец, АО МФК «ЦФП») обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 (далее также ответчик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 34 900 руб. на срок пользования 365 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000510.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет – 174,098 % годовых. Тем самым, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность по договору займа составила 52365,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 28287,91 руб., сумма процентов за пользование займом – 24078,05 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52365,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против размера задолженности, пояснив, что ею оплачена задолженность в размере 34942 руб., более задолженности перед истцом не имеет, поскольку сумма займа возвращена, а кроме того, истец необоснованно начисляет на сумму займа завышенные проценты.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Л.ВБ. в пользу МФК «ЦФП» (АО) взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52365,96 руб., из которой сумма основного долга – 28287,91 руб., сумма процентов за пользование займом - 24078,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 34 900 руб. на срок пользования 365 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет – 174,098 % годовых. Тем самым, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, согласно графику платежей (л.д.11-14).

Ответчик условия по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 52659 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 889,88 руб. (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору займа составила 52365,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 28287,91 руб., сумма процентов за пользование займом – 24078,05 руб.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом, вопреки доводам ответчика, истцом учтены суммы, внесенные в счет исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6321 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 0,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 292,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8), а также письменными пояснениями.

Давая оценку доводам ответчика о том, что полученные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34900 руб., возвращены, суд исходит из того, что ответчиком не учитываются положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозайм на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (положения пункта 24 приведены в редакции, действовавшей на дату заключения договора). Указанные изменения действуют с 01.01.2020.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 21.07.2019.

Договор потребительского займа №Z240385176302 между сторонами заключен 28.10.2021, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предусмотренный заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (174,098%).

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд приходит к выводу, что размер процентов исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика сумму основной долг – 28287,91 руб., задолженность по уплате процентов – 24078, 05 руб., а всего 52365,96 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Из представленных суду доказательств, и установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик, на протяжении длительного времени, действительно не исполняет обязательства по условиям заключенного с истцом договора займа надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора займа, исходит из того, что общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом не превышает, установленныхзаконом ограничений начисления.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 889,88 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 881,09 руб.

При отмене судебного приказа в силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 1 771 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52365,96 руб., из которой сумма основного долга – 28287,91 руб., сумма процентов за пользование займом – 24078,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2024