Решение № 2-3231/2025 2-3231/2025~М-2032/2025 М-2032/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3231/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-004763-34

Дело № 2-3231/2025 02 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3231/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определённые действия, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании провести работы по демонтажу камер видеонаблюдения, расположенных на лестничной клетке № в <адрес>, на первом этаже справа от окна в правом углу, на третьем этаже над входной дверью в <адрес>, на шестом этаже над входной дверью <адрес> течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Ответчиками в отсутствии согласования с КГИОП, КГА установлены камеры видеонаблюдения. Требования истца о демонтаже камер видеонаблюдения не исполнены.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, судебные извещения направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что помещение № расположенное в <адрес><адрес>, является собственностью ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в адрес собственников <адрес> по вышеуказанному адресу направлено уведомление об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить начальнику домоуправления согласованную в законном порядке разрешительную документацию на установку дополнительного оборудования (3 камеры видеонаблюдения) на лестничной клетке №, либо демонтировать их в тот же срок.

Актом комиссии ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в адрес собственников <адрес> направлено повторное уведомление об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить начальнику домоуправления согласованную в законном порядке разрешительную документацию на установку дополнительного оборудования (3 камеры видеонаблюдения) на лестничной клетке №, либо демонтировать их в тот же срок.

Актом комиссии ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

П. 2 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов пользования общим имуществом, в том числе путем передачи имущества в пользование иным лицам (что, безусловно, само по себе предполагает определенное ограничение возможностей такого пользования для собственников, однако по смыслу закона является допустимым), и порядок разрешения таких вопросов установлен частью 1 ст. 46 Кодекса, в силу которой решения по ним принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Стороной ответчика в материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение об участии в городской программе «Безопасный город» и «Умный дом». Соответственно на основании данного протокола были установлены камеры видеонаблюдения.

Данный протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований поскольку установленные камеры водят в состав общего имущества <адрес>, собственники данного многоквартирного дома приняли решение относительно установки данных камер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.