Решение № 2А-37/2017 2А-37/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-37/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Транкевича О.Г., при секретаре Ленхобоевой Н.В. с участием административного истца ФИО1, представителя войсковой части <...> и командира данной воинской части ФИО2, помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции Богданова А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-37/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей <...> и <...>, а также войсковых частей <...> и <...>, связанных с исключением его из списков личного состава войсковой части <...> без обеспечения отдельными денежными выплатами, непредоставлением дополнительных суток отдыха и ненаправлением для прохождения военно-врачебной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он считает незаконным приказ командира войсковой части <...> № 48 от 17 февраля 2017 года, которым он был исключен из списков личного состава войсковой части <...> с 27 марта 2017 года, поскольку:

- ему не было предоставлено 15 дополнительных суток отдыха за привлечение его в период с 28 апреля по 6 сентября 2016 года к обязанностям военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени, то есть не было учтено время следования его от места жительства к месту службы и обратно, составляющее 3 часа в день;

- ему не была компенсирована стоимость билетов, приобретенных им для следования к месту проведения основного отпуска за 2017 год и обратно в размере <...> рубль <...> копеек;

- не произведена выплата суточных при следовании к новому месту службы в 2016 году из <...> в размере <...> рублей;

- непосредственно перед исключением из списков личного состава части он не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК).

Считая вышеприведенные обстоятельства нарушающими его права, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия командиров войсковых частей <...> и <...>, связанные с исключением его из списков личного состава войсковой части <...>, без производства вышеуказанных денежных выплат, непредоставлением дополнительных суток отдыха и ненаправлением для прохождения ВВК;

- обязать командира войсковой части <...> отменить приказ № 48 от 17 февраля 2017 года об исключении его из списков личного состава войсковой части <...>, восстановив его в списках личного состава данной воинской части, обеспечив всеми видами довольствия;

- обязать командира войсковой части <...> издать приказ о выплате ему денежной компенсации за следование к месту проведения отпуска за 2017 год в сумме <...> рубль <...> копеек;

- обязать командира войсковой части <...> издать приказ о выплате ему суточных при следовании к новому месту службы в 2016 году из <...> за 7 дней, в общей сумме <...> рублей;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») или с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...> области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <...> области») компенсацию стоимости проезда в основной отпуск за 2017 год, в сумме <...> рубль <...> копеек и суточные при переезде к новому месту службы от города <...>, в сумме <...> рублей;

- взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные им в административном исковом заявлении и пояснил, что поскольку в период с 28 апреля по 6 сентября 2016 года в рабочие дни ему приходилось прибывать на военную службу в войсковую часть <...>, дислоцирующуюся в городе <...> из посёлка <...>, где он проживал, преодолевая 124 км. каждый день и затрачивая на дорогу, туда и обратно около 3 часов, то командир войсковой части <...> должен был предоставить ему 15 дополнительных суток отдыха, однако данные сутки отдыха предоставлены ему не были, поскольку командиром части ему в этом было отказано.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что в 2017 году ему был предоставлен основной отпуск за этот год, который он провел в городе <...>, проследовав туда из города <...> на железнодорожном транспорте, затратив на дорогу туда и обратно четверо суток, которые ему не были предоставлены, как не предоставлены были и проездные документы, в связи с чем, билеты он приобрёл за свой счёт, затратив на них <...> рубль <...> копеек. Прибыв из отпуска, он обратился к командованию войсковой части <...> с рапортом о компенсации ему стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако, приказ издан не был и данные денежные средства ему не выплачены.

Помимо этого ФИО1 пояснил, что в период с 16 по 25 апреля 2016 года, он следовал к новому месту службы из города <...> в город <...>, при этом в соответствии с предписанием, на дорогу ему было предоставлено 10 суток. В приказе командира войсковой части <...> № 48 от 17 февраля 2017 года указывается о выплате ему суточных лишь в размере <...> рублей за трое суток от города <...> до города <...>, но выплата их ему не произведена. О производстве выплаты суточных за 7 дней в размере <...> рублей от города <...> до города <...>, в приказе не указывается, чем нарушено его право на получение данных денежных средств.

Также административный истец пояснил, что непосредственно перед исключением его из списков личного состава войсковой части <...>, командованием части он не был направлен для прохождения ВВК, что командир части обязан был сделать, несмотря на отсутствие его, ФИО1, волеизъявления в этом. Ранее, в ходе процедуры увольнения с военной службы, ему действительно предлагалось пройти ВВК, однако на тот момент он в этом необходимости не имел.

Основываясь на изложенных доводах о незаконности вышеприведенных действий должностных лиц, ФИО1 сделал вывод о незаконности его исключения из списков личного состава войсковой части <...>.

Определением Иркутского гарнизонного военного суда от 22 мая 2017 года, производство по настоящему делу в части признания незаконными действий командиров войсковых частей <...> и <...>, связанных с необеспечением ФИО1 суточными при следовании к новому месту службы из города <...> до города <...> в 2016 году было прекращено, поскольку по данным требованиям административного истца имеется вступившее в законную силу решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года.

При этом судом учтено, что уже после принятия Новосибирским гарнизонным военным судом решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о производстве выплаты ему суточных за весь путь его следования от города <...> до города <...>, командиром войсковой части <...> был издан приказ № 48 от 17 февраля 2017 года, согласно которого ФИО1 надлежит выплатить суточные от города <...> до города <...> в размере <...> рублей, в связи с чем, требование административного истца в части взыскания этих денежных средств в его пользу, подлежит рассмотрению.

Надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства по рассмотрению настоящего административного дела, административные ответчики – войсковая часть <...> и командир данной воинской части, а также представители заинтересованных лиц ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и ФКУ «УФО МО РФ по <...> области» в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель войсковой части <...> и командира данной воинской части П., в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что затраченные ФИО1 денежные средства на проезд к месту проведения отпуска за 2017 год и обратно не были ему компенсированы, поскольку 23 января 2017 года командиром войсковой части <...> ФИО1 было предложено написать рапорт на предоставление ему основного отпуска за 2017 год и указать место проведения отпуска. Однако сделать это он отказался, предоставив иной рапорт, в котором просил предоставить ему вначале отпуск по личным обстоятельствам, в связи с чем, командиром воинской части было принято решение вначале предоставить ему основной отпуск, но без выезда, указав в приказе, что местом проведения отпуска является город <...>. То есть ему не было предоставлено время на дорогу в основной отпуск, поскольку он сам не сообщил место его проведения. Кроме того, ФИО1, требуя возместить стоимость проезда в отпуск, не предоставил отпускной билет с отметками в городе <...>, в связи с чем, в возмещении ему денежных средств за билеты, было отказано.

Далее П. пояснила, что дополнительные сутки отдыха за следование к месту службы от места жительства и обратно не предоставлялись ФИО1, так как в соответствии с положениями действующего законодательства, такие сутки отдыха предоставляются лишь военнослужащим, которые привлекаются к исполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, тогда как ФИО1 к исполнению обязанностей в эти дни не привлекался. Помимо этого, командиром войсковой части <...> ФИО1 разъяснялось право на поднаём жилого помещения непосредственно в городе <...>, а также право на получение компенсации за поднаём жилого помещения, однако он этим правом не воспользовался.

Также П. пояснила, что в ходе процедуры увольнения, административному истцу трижды выдавалось направление для прохождения ВВК, однако все три раза он отказывался убывать для её прохождения.

Командир войсковой части <...> в своих письменных возражениях также просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении его требований и в обоснование своей позиции привел аналогичные П. доводы.

Представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. и ФКУ «УФО МО РФ по <...> области» К. в своих письменных возражениях также просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении его требований.

При этом Б. указала, что производство компенсационных выплат военнослужащим, в частности суточных и оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, входит в компетенцию региональных финансовых органов Минобороны России.

К. в свою очередь, сославшись на телеграмму – указание начальника ГУК МО РФ №173/2/1155 от 28 января 2012 года, в отношении выплаты суточных, выплачиваемых военнослужащим при следовании к новому месту службы, указал, что данная выплата напротив должна осуществляться ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, К. указал, что компенсация оплаты стоимости проезда в отпуск и обратно не была выплачена ФИО1, поскольку из войсковой части <...> в ФКУ «УФО МО РФ по <...> области» приказа о производстве данной выплаты не поступало.

Выслушав административного истца – ФИО1, представителя войсковой части <...> и командира данной воинской части П., заключение прокурора Богданова, полагавшего необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично, обязав командира войсковой части <...> перенести дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 4 дня, поскольку ему не было предоставлено время для следования к месту проведения основного отпуска за 2017 год и обратно, а также взыскать в пользу ФИО1 суточные в размере <...> рублей и денежные средства, затраченные им на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а в остальной части требований отказать, а также исследовав материалы настоящего дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> № 48 от 17 февраля 2017 года следует, что ФИО1, уволенный с военной службы в запас приказом командующего войсками Центрального военного округа от 25 августа 2016 года № 237, в связи с лишением его допуска к государственной тайне, после предоставления ему отпусков, в частности основного отпуска за 2017 год, был исключен из списков личного состава войсковой части <...> с 27 марта 2017 года.

Кроме того, из данной выписки из приказа следует, что ФИО1 надлежит выплатить суточные в связи с его переездом к новому месту службы из города <...> в город <...> в 2016 году за трое суток в сумме <...> рублей.

Из расчетных листов ФИО1 за февраль и март 2017 года усматривается, что суточные за проезд к новому месту службы в соответствии с вышеуказанным приказом ему не выплачивались.

Из телеграммы начальника Главного управления кадров Минобороны России № 173/2/1155 от 28 января 2012 года следует, что суточные при служебных перемещениях выплачиваются через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, с учетом того, что полагающиеся административному истцу суточные при переезде к новому месту службы из города <...> в город <...>, в сумме <...> рублей, в соответствии с приказом командира войсковой части <...> № 48 от 17 февраля 2017 года, не были ему выплачены, военный суд исходя из положений вышеприведенной телеграммы полагает необходимым взыскать их в пользу ФИО1 с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Рассматривая требования ФИО1 о незаконности действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой ему стоимости проездных билетов, приобретенных им для следования к месту проведения основного отпуска за 2017 год и обратно, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее - Положение) предусмотрено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно п. 10 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток.

Из п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» определено, что Иркутская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» определено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), подлежат возмещению военнослужащим после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Из светокопии выписки из приказа командира войсковой части <...> от 23 января 2017 года № 18 параграф 4 следует, что ФИО1, на основании его рапорта от 23 января 2017 года, с 24 января по 20 февраля 2017 года был предоставлен дополнительный отпуск, предусмотренный ФЗ «О ветеранах» и основной отпуск за 2017 год и 5 дополнительных суток за службу в местах с неблагоприятными климатическими условиями, без выезда.

Кроме того, из выписки из приказа командира войсковой части <...> № 48 от 17 февраля 2017 года следует, что в 2017 году ФИО1 также были предоставлены отпуска: отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток с 21 февраля по 22 марта 2017 года и основной отпуск, пропорционально прослуженному времени за 2017 год с 23 по 26 марта 2017 года.

Как следует из светокопии рапорта административного истца от 23 января 2017 года, он ходатайствует перед командиром войсковой части <...> о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам на 30 суток, указывая, что отпуск будет проводить в городе <...>, в связи с чем, он просит выдать ему воинские проездные документы для следования железнодорожным транспортом к месту проведения отпуска и обратно.

По мнению суда, исходя из того, что командир войсковой части <...> издавая 23 января 2017 года приказ № 18 о предоставлении ФИО1 основного отпуска за 2017 год основывался на его рапорте от этого же числа, в котором он указал место проведения отпуска город <...> и несмотря на то, что он просил вначале предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам, то командир войсковой части <...> необоснованно указал в данном приказе о предоставлении отпуска без выезда, не предоставив ФИО1 тем самым необходимое время на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

Как видно из проездных документов – железнодорожных билетов №№ <...> и <...>, на проезд из города <...> в город <...> 4 февраля 2017 года (с прибытием в пункт назначения 6 февраля 2017 года) и обратно 14 марта 2017 года (с прибытием в пункт назначения 16 марта 2017 года), их общая стоимость составила <...> рубль <...> копеек (<...> рубля <...> копеек за каждый билет).

Из рапорта ФИО1 от 6 апреля 2017 года следует, что он, на основании вышеуказанных и представленных им проездных документов, просит командира войсковой части <...> компенсировать ему стоимость проезда в основной отпуск за 2017 год в сумме <...> рубль <...> копеек.

Согласно резолюции на указанном рапорте, для возмещения расходов на проезд необходимыми являются рапорт, документы, подтверждающие право на проезд, а именно отпускной билет с отметкой о пребывании в месте проведения отпуска, документы о произведённых расходах, которые ФИО1 предложено представить. Кроме того, ему необходимо предоставить справку о стоимости проезда на указанные в билетах даты в плацкартном вагоне по маршруту <...> – <...> и обратно.

Таким образом, с учетом приведенных положений нормативных актов, регулирующих предоставление военнослужащим отпусков, а также исходя из вышеуказанных, исследованных в ходе судебного разбирательства документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представив в войсковую часть проездные документы, подтверждающие его фактические затраты на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно в 2017 году, имел право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения данного отпуска, в размере <...> рубль <...> копеек, на основании предоставленных им проездных документов, подтверждающих указанную сумму, без предоставления иных вышеперечисленных справок, в связи с чем, признаёт действия командира войсковой части <...>, связанные с неизданием соответствующего приказа о производстве выплаты ФИО1 данной денежной компенсации незаконными.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 имел право на увеличение отпуска на четверо суток, которые были необходимы ему для проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, в связи с чем, непредоставление их ему командиром войсковой части <...> является неправомерным.

Что же касается доводов ФИО1 о ненаправлении его на ВВК непосредственно перед исключением из списков личного состава воинской части, то суд считает их не обоснованными, поскольку пунктом 16 статьи 34 Положения определен ограниченный круг обстоятельств, при которых военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части.

Так военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Каких-либо иных ограничений на исключение военнослужащих с военной службы действующим законодательством не установлено.

Более того, как усматривается из светокопий направлений для прохождения ФИО1 на ВВК от 17 мая, 20 июня и 1 августа 2016 года и записей оставленных на них непосредственно административным истцом, о том, что проходить ВВК он отказывается и будет проходить, когда возникнет в этом необходимость.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, до исключения его из списков личного состава воинской части, он с рапортом о направлении его для прохождения ВВК, не обращался.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо незаконных действий со стороны командования войсковой части <...> по ненаправлению ФИО1 для прохождения ВВК уже после издания приказа о его увольнении с военной службы и до момента исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, суд критически относится к доводам административного истца о незаконности исключения его из списков личного состава войсковой части <...> ввиду непредоставления ему дополнительных суток отдыха, право на которые, по его мнению, он имел вследствие того, что в период с 28 апреля по 6 сентября 2016 года в рабочие дни он тратил около трех часов на прибытие к месту службы от места жительства и обратно.

Так, из системного анализа ст. 11 Закона и приложения № 2 к Положению следует, что право на получение дополнительных суток отдыха, в частности за время, затраченное для прибытия к месту службы от места жительства и обратно, имеют только военнослужащие, которые привлекались к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он прибывал на службу исключительно в рабочие дня – с понедельника по пятницу, в наряды его не ставили и в выходные и праздничные дни он на службу не прибывал.

Следовательно, по мнению суда, право на предоставление ему дополнительных суток отдыха, за указанное им время, по изложенным основаниям, он не имеет и его права в данной части, командованием воинской части не нарушены.

Таким образом, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 на момент исключения из списков личного состава воинской части не выплачены суточные при переезде к новому месту службы в сумме <...> рублей и компенсация стоимости билетов, приобретенных им для следования к месту проведения основного отпуска и обратно в 2017 году, суд считает, что по указанным основаниям, ФИО1 не подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части, поскольку в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» эти выплаты не входят в состав денежного довольствия военнослужащих.

Вместе с тем, учитывая вывод суда о наличии у ФИО1 права на увеличение основного отпуска за 2017 год на четверо суток, то есть на время, которое должно было быть предоставлено ему для проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, а также исходя из того, что в приказе командира войсковой части <...> № 48 от 18 февраля 2017 года об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части <...>, не содержится данных об увеличении ему основного отпуска на данное количество суток, суд, считая, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно без отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и соответственно восстановления его в списках личного состава воинской части, полагает необходимым, обязать командира войсковой части <...>, изменить лишь дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части <...> с 27 марта 2017 года на 31 марта этого же года.

В связи с изменением даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, суд считает необходимым возложить обязанность на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 27 по 31 марта 2017 года.

Согласно ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <...> области» в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей <...> и <...>, а также войсковых частей <...> и <...>, связанных с исключением его из списков личного состава войсковой части <...> без обеспечения отдельными денежными выплатами, непредоставлением дополнительных суток отдыха и ненаправлением для прохождения военно-врачебной комиссии, удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части <...>, связанные с непредоставлением ФИО1 времени для проезда к месту проведения основного отпуска за 2017 год и обратно, в количестве 4 суток, а также неизданием приказа об оплате ему расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год, в сумме <...> рубль <...> копеек, признать незаконными.

Действия командира войсковой части <...>, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части <...> с 27 марта 2017 года, в связи с непредоставлением ему 4-х суток на дорогу к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части <...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью издать приказ о выплате ФИО1 стоимости проезда в основной отпуск за 2017 год, в сумме <...> рубль <...> копеек.

Обязать командира войсковой части <...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью внести изменения в приказ № 48 от 17 февраля 2017 года, указав о предоставлении ФИО1 4-х суток на дорогу к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год и изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части <...> с 27 марта 2017 года на 31 марта 2017 года, обеспечив его за этот период денежным довольствием.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 27 по 31 марта 2017 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <...> области» в пользу ФИО1 денежные средства - компенсацию стоимости проезда в основной отпуск за 2017 год, в сумме <...> рубль <...> копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежные средства - суточные при переезде к новому месту службы от города <...> до города <...><...> области (в соответствии с абзацем 7 пункта 112 параграфа 12 приказа № 48 командира войсковой части <...> от 17 февраля 2017 года), в сумме <...> (<...>) рублей.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу ФИО1 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения командирам войсковых частей <...> и <...>, руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части удовлетворения требований административного истца о предоставлении ему дополнительных 15 суток отдыха за 2016 год, направления для прохождения военно-врачебной комиссии и отмене приказа командира войсковой части <...> № 48 от 17 февраля 2017 года об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части <...> и восстановлении его в списках личного состава данной воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич