Апелляционное определение № 33А-6069/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Портных В.Ю. № 33а-6069/2026 А-3.180

№ 2а-5496/2026

УИД 24RS0048-01-2025-018673-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

по частной жалобе административного ответчика ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО1 о принятии дополнительного решения по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.01.2026 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (за исключением социально-полезных мероприятий); запрета пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД, за пределы г. Нижневартовск, ХМАО-Югра.

От административного ответчика поступило заявление о вынесении дополнительного решения в части разрешения ему посещать мечеть для совершения богослужения совместно с другими верующими лицами в периоды ночного времени суток, согласно установленному расписанию богослужений в городе Нижневартовске в местной мусульманской религиозной организации.

Впоследствии он вновь обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения в части разрешения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД, а именно: за пределы г. Нижневартовск, ХМАО-Югра и Нижневартовского района в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с ним, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что вынесенные судебные акты, в том числе решение суда, ограничивают его конституционные права на исповедание, на выбор рода деятельности и профессии.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1).

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (часть 2). Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано (часть 3).

Как видно из дела, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезда за пределы г. Нижневартовска, ХМАО-Югра.

Из содержания мотивировочной и резолютивной частей судебного решения по данному делу от 22.01.2026 следует, что приведенные выше требования рассмотрены, удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с вышеуказанными заявлениями о вынесении дополнительного решения, ФИО1 выражает несогласие с установлением ему таких ограничений как запрет пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы, запрет выезда за пределы г. Нижневартовска, ХМАО-Югра.

Таким образом, административный ответчик фактически оспаривает решение суда от 22.01.2026, правом на обжалование которого он воспользовался путем обращения в суд с апелляционной жалобой, изложив в ней данные доводы.

Каких-либо обстоятельств, указанных в статье 183 КАС РФ, которые могли бы послужить основанием для принятия дополнительного решения, ФИО1 не приведено.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вынесении дополнительного решения по делу основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Штей