Приговор № 1-195/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017

дело № 1-195/17 №11701900007000203


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 24 июля 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 001506 от 06.07.2017 года,

при секретаре судебного заседания Воронковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 29.04.2017, примерно в 21 час 30 минут, сидел за столом, находящимся по центу помещения зала кафе «Фруктовый сад», расположенного по ул. Юбилейной № 20 г. Моздока РСО-Алания, где ужинал и распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 45 минут, он обратил внимание на соседний стол, расположенный справа от него, на углу которого лежала борсетка черного цвета фирмы «BOTTEGAVENETA», принадлежащая Потерпевший №1, спящему в это время на стуле. В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предполагая, что в борсетке находятся денежные средства, ФИО2 решил её похитить. 29.04.2017, примерно в 21 час 47 минут, реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу Потерпевший №1, с которого тайно похитил борсетку с деньгами и вышел из кафе, прошел вместе с похищенной борсеткой, не представляющей ценности Потерпевший №1, к тыльной стороне кафе, где вытащил из неё деньги в сумме 35 000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк, а борсетку за ненадобностью выкинул в палисадник указанного заведения. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, присвоив их себе и потратив на личные нужды, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 не возражает, причиненный преступлением ему материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в судебном заседании после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно; не работает, неофициально осуществляет трудовую деятельность, связанную с выполнением различных работ по найму, с ежемесячным заработком от 30 000 до 40 000 рублей; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим, состоит браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности: полного признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда и наличия малолетнего ребенка - суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, возможности получения ежемесячного дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 необходимо возложить на отдел МРО УФССП по РСО-Алания.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1) денежные средства в размере 8 000 рублей и борсетку фирмы «BOTTEGAVENETA», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему же, сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию; 2) DVD-R с видеофайлом (видеозаписью) с камеры видеонаблюдения № 2 в период времени с 21:16 до 21:49 от 29.04.2017 года, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания - уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг участвующего в судебном заседании адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14,17 ч.1 ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Моздокский районный отдел УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1) денежные средства в размере 8 000 рублей и борсетку фирмы «BOTTEGAVENETA», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же, сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию; 2) DVD-R с видеофайлом (видеозаписью) с камеры видеонаблюдения № 2 в период времени с 21:16 до 21:49 от 29.04.2017 года, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Головко