Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018 10 октября 2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Разлив» о признании недействительным решения,

установил:

ФИО2 обратился с иском к СНТ «Разлив» о признании недействительным и отмене решения об исключении его из членов СНТ «Разлив» с прекращением права пользования земельным участком № за систематическую неуплату членских взносов и земельного налога, оформленное протоколом собрания уполномоченных СНТ «Разлив» №13 от 29.11.2002; взыскании судебных расходов в сумме 27000 руб., указав, что с 1994г. являлся членом СНТ «Разлив», с 2004г. по семейным обстоятельствам и состоянию здоровья не имел возможности приехать в садоводство, об исключении его из членов СНТ «Разлив» с прекращением права пользования земельным участком узнал из ответа председателя правления от 11.03.2017, основания для исключения его из членов товарищества отсутствовали, так как членские взносы вносились им своевременно и в полном объеме, при решении вопроса о прекращении его права пользования земельным участком не соблюдены требования ст. 54 Земельного кодекса РФ.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Разлив» ФИО4, 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно Уставу СНТ «Разлив» создано путем реорганизации в форме преобразования из коллективного огородничества, является универсальным правопреемником СТ «Разлив».

Принятие в члены садоводческого товарищества при его создании осуществлялось через предприятия и организации, которым были выделены земельные участки под огородничество.

После создания СТ «Разлив» на основании протокола №3 от 23.12.1994 ФИО2 был принят в члены садоводства как пользователь земельного участка ранее выделенного под огород №3/36 (л.д.40,64).

Решением СТ «Разлив» от 29.12.2002 (протокол №13) ФИО2 исключен из членов садоводства с прекращением права пользование земельным участком за систематическую неуплату членских взносов и земельного налога (л.д.89,99,102,108,109).

Нарушений при принятии данного решения судом не установлено, доказательств внесения членских взносов до 2004г. истец не представил.

Довод ФИО2 о том, что у ответчика отсутствовали полномочия по изъятию земельных участков, не может быть признан состоятельным, поскольку им не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Предоставление земельного участка СТ «Разлив» на праве постоянного бессрочного пользования, не свидетельствует о безусловном владении истцом данным земельным участком на этом же праве. ФИО2 каким-либо вещным правом на спорный земельный участок не обладал, его право пользования земельным участком было неразрывно связано с членством в товариществе и, соответственно, прекращено при его исключении из членов садоводческого товарищества. Принятие решения об исключении из членов СНТ в связи с неуплатой членских взносов не противоречит положениям Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998.

Кроме того, истцом пропущен срок оспаривания решения общего собрания, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что он не мог узнать о решении СНТ «Разлив», поскольку письменно о нем извещен не был, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо действий по реализации прав и обязанностей члена садоводства истец длительное время не предпринимал.

Как следует из объяснений ответчика, уведомление членов СНТ «Разлив» о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводства.

Такой способ извещения предусмотрен ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в марте 2017г. противоречит его объяснениям в судебном заседании и содержанию его обращения в юридическую компанию ООО «ЛенЮр» от 01.04.2018 (л.д.22, 155), согласно которым о передаче его земельного участка в СНТ «Разлив» другому лицу, он узнал в 2007 году.

Документов, подтверждающих наличие препятствий к обращению в суд в течение трех лет после получения указанных сведений, истцом не представлено.

Присвоение ему в 2009г. инвалидности первой группы само по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Невозможность обратиться с иском в суд в установленный законом срок по причине болезни, иных исключительных обстоятельств представленными истцом доказательствами не подтверждена, также им не указано когда обстоятельства препятствующие предъявлению иска в суд отпали.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. Оснований для его восстановления не имеется.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения общего собрания, установленного ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ удовлетворению не подлежит, поскольку правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу данного Федерального закона (ст.3).

Также следует отметить, что требование истца о признании недействительным и отмене решения об исключении из членов СНТ «Разлив» не может повлечь восстановление права пользования земельным участком, поскольку собственником данного земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.12.2011, заключенного с ФИО1 является ФИО5 Право собственности ФИО10 на земельный участок возникло на основании договора передачи земельного участка в собственность, заключенного с Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга 05.09.2008, согласно которому земельный участок был передан ей в собственность за плату.

Таким образом, право бессрочного пользования СНТ «Разлив» на данный земельный участок с 2008г. прекращено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным и отмене решения об исключении из членов СНТ «Разлив» с прекращением права пользования земельным участком, оформленного протоколом собрания уполномоченных СНТ «Разлив» №13 от 29.11.2002, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 15 октября 2018г.