Решение № 2А-192/2018 2А-192/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-192/2018

Дело № 2а-192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А,Н.А., И.В.И. и М,С.А. об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы граждан,

установил:

А,Н.А., И.В.И.. и М,С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы граждан, а именно: о признании незаконными решений Администрации <адрес>, изложенных в письменных уведомлениях №.... и №.... от <дд.мм.гггг>, об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований.

В обоснование заявленных требований указывают, что <дд.мм.гггг> Главе администрации <адрес> ими были поданы заявки о проведении трёх публичных мероприятий: в форме пикетирования, с осуждением увольнения людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной принадлежности, которое должно было состояться <дд.мм.гггг> с 15 до 16 часов на площадке в зоне отдыха (сквер) между проспектом <адрес> и <адрес> в <адрес>, с количеством участников до 300 человек; в форме пикетирования, с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира, которое должно было состояться <дд.мм.гггг> с 18 до 19 часов на площадке в зоне отдыха (сквер) между проспектом Ленина и <адрес> в <адрес>, с количеством участников до 300 человек; в форме шествия Мончегорского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, которое должно было состояться <дд.мм.гггг> с 16 до 18 часов по <адрес>, с количеством участников до 300 человек.

<дд.мм.гггг> и.о. Главы администрации <адрес> С.А.В. письмами №.... и №.... уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий.

Полагают, что Администрацией нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с непредоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований.

При этом, обращают внимание суда, что проведение заявленных пикетирований планировалось в месте, определенном для данных целей Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП.

Указывают, что главным основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия послужило то обстоятельство, что административным ответчиком заявленные пикетировании и шествие были расценены как направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Вместе с тем, ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов.

По мнению административных истцов, основной причиной отказа в согласовании проведения шествия и пикетирований является неприятие административным ответчиком целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров, в связи с чем оспариваемые решения являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

Полагают, что оспариваемые решения нарушают право на свободу мысли и слова, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, право на свободу собраний, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, в связи с чем просят суд признать незаконными решения Администрации <адрес> – отказы в согласовании и.о. Главы С.А.В. №.... и №.... от <дд.мм.гггг> заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязать Администрацию <адрес> согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы А,Н.А., И.В.И. В.И. и М,С.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск не признал, представил письменный мотивированный отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку судом явка административных истцов и представителя административного ответчика по рассматриваемому делу не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть приято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Судом из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> административным истцом А,ФИО1 администрации <адрес> были поданы заявки о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования, с осуждением увольнения людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной принадлежности, с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнения людей с работы по признаку сексуальной ориентации и гендерной принадлежности. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться в городе <адрес><дд.мм.гггг> в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов на площадке в зоне отдыха (сквер) между проспектом Ленина и <адрес>, с количеством участников до 300 человек;

– пикетирования, с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира, с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира, которое должно состояться в городе <адрес><дд.мм.гггг> в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов на площадке в зоне отдыха (сквер) между проспектом Ленина и <адрес>, с количеством участников до 300 человек.

– шествия Мончегорского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Шествие должно состояться в городе <адрес><дд.мм.гггг> в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов по <адрес>, с количеством участников до 300 человек.

Организатором всех трех публичных мероприятий в поданных уведомлениях указан А,Н.А., лицами, уполномоченными организатором публичных мероприятий на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичных мероприятий – И.В.И. В.И. (ответственный за обеспечение общественного порядка) и М,С.А. (ответственная за организацию медицинской помощи).

Письмом №.... от <дд.мм.гггг>, подписанным и.о. Главы администрации <адрес> С.А.В., по поводу проведения публичных мероприятий в форме пикетирований <дд.мм.гггг> с 15.00 до 16.00 и с 18.00 до 19.00 до сведения административного истца А,Н.А. доведено, что площадка в зоне отдыха (сквер) между <адрес> и <адрес> в <адрес>, действительно, в соответствии с Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП «О единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах на территории <адрес>» относится к специально отведенным местам на территории <адрес>. Вместе с тем, указанный сквер является местом массового отдыха населения, в том числе семей с несовершеннолетними детьми, местом проведения культурных и молодежных мероприятий, свадебных торжеств. Сквер также является элементом общей транспортно-пешеходной схемы района города и обеспечивает проходы к зданиям и объектам городской социальной инфраструктуры (например, «Центр семейного чтения» МБУ «ЦБС»), посещаемых несовершеннолетними жителями города. Таким образом, публичные мероприятия с заявленными целями будут проведены в нарушение требований Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

При этом, организаторам мероприятий на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложено изменить место проведения пикетирований.

Согласно письму №.... от <дд.мм.гггг>, подписанному и.о. Главы администрации <адрес> С.А.В., в согласовании проведения публичного мероприятия <дд.мм.гггг> с 16.00 до 18.00 в форме шествия было отказано, поскольку маршрут шествия, согласно представленной организаторами схеме, затрагивает территории образовательных организаций, а также территории, непосредственно прилегающие к зданиям судебной системы.

Суд приходит к выводу о правомерности изложенных в письмах доводов Администрации о невозможности согласования публичных мероприятий в форме пикетирований в указанном в уведомлениях месте в связи с возможностью нарушения федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия по указанному в уведомлении маршруту, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе - интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В то же время необходимым условием для проведения мероприятия является реальная возможность обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения (ч. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч. 1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее специально отведенные места).

Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (ч. 1.1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ).

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ч. 1.2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ).

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (ч.2.2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ).

Орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона (п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ).

Часть 3 статьи 12 Закона № 54-ФЗ предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании и проведении публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения, публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 8 Закона № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Статьей <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ЗМО «Об отдельных вопросах обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований и о внесении изменений в статью <адрес> «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» (принят <адрес> Думой <дд.мм.гггг>) запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций: в местах, определенных частью 2 статьи 8 специального Федерального закона; в зданиях образовательных организаций и на территориях, непосредственно к ним прилегающих (за исключением собраний).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным обжалуемое решение административного ответчика об отказе в согласовании проведения мероприятия в форме шествия, поскольку на протяжении маршрута шествия (по <адрес>) расположены образовательные учреждения, а также органы судебной системы.

Так, согласно схемам, представленным административным ответчиком, маршрут шествия проходит по прилегающим территориям МБОУ «Общеобразовательная школа №....» и МБОУ «Лицей им. С.В.Г.».

Кроме того, на пересечении <адрес> и <адрес> расположено здание (Комсомольская набережная, <адрес>), в котором располагаются судебные участки мировых судей <адрес>. Следующее здание по Комсомольской набережной (<адрес>) – здание Мончегорского городского суда.

Суд также соглашается с доводами административного ответчика о невозможности проведения публичных мероприятий в форме пикетирований в месте, указанном в уведомлениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8 Закона №54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Действительно, площадка в зоне отдыха (сквер) между проспектом Ленина и <адрес>, является специально отведенным местом, определенным Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП «О единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах на территории <адрес>».

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы Администрации о том, что проведение пикетирований в указанном месте с заявленными целями является нарушением федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (п. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в том числе, информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и другим членам семьи.

В силу п. 7 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, предполагающих присутствие большого количества людей, эти мероприятия, несомненно, окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе, и несовершеннолетних, которые очевидно будут находиться в местах их проведения, так как в тех местах, где административные истцы планировали провести публичные мероприятия, сосредоточены образовательные и досуговые учреждения, посещаемые детьми.

Поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст. 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, форму проведения и тематику запланированных мероприятий, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально-признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38, пункт «ж» части 1 статьи 72).

Также административными истцами не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что информацию о нетрадиционных сексуальных отношениях они были намерены распространять в допустимой нейтральной форме.

Административные истцы ссылаются на то, что административный ответчик должен был предложить иные места и время проведения публичных мероприятий, однако исходя из вышеприведенных норм закона (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ) не следует, что такая обязанность возложена на Администрацию и последняя должна совершать действия по поиску и согласованию иных мест, поскольку, прежде всего, данный вопрос должен быть инициирован организатором публичного мероприятия.

Как следует из представленных материалов, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 12 Закона №54-ФЗ, Администрацией <адрес> своевременно было доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичных мероприятий в форме пикетирований. Однако, с предложением изменить место проведения мероприятий административные истцы не обращались, более того, оспариваемым ответом разрешены предложения организатора только в отношении конкретного места и времени проведения публичных мероприятий.

Также суд не считает обоснованным довод административных истцов о том, что причиной отказа Администрации <адрес> в согласовании проведения шествия и пикетирований является неприятие административным ответчиком целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, то есть отказы являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

Из содержания ответов от <дд.мм.гггг> не усматривается общего запрета, порицания гомосексуализма, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности со стороны административного ответчика, и их отрицательной оценки в общей системе правового регулирования.

Ссылки административного искового заявления на правовые позиции Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов РФ, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку при рассмотрении дела установлено, что отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а действующими нормативно-правовыми актами.

Ссылки же административных истцом на судебную практику иных регионов не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку система права Российской Федерации не является прецедентной, судебные акты районных (городских) судов и апелляционных инстанций не являются формой права.

Таким образом, оспариваемые решения были приняты полномочным органом (должностным лицом), соблюден порядок принятия данных решений, их содержание соответствует требованиям законодательства, при этом решения Администрации доведены до сведения административных истцов, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается последними.

В связи изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска А,Н.А., И.В.И. и М,С.А. об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева