Решение № 2-383/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 29 мая 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего - судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре - Гучигове С-М.Ш.,

с участием истца - ФИО8,

представителя истца по доверенности - ФИО11,

ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным, признании квартиры совместной собственностью, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, выделении доли квартиры в денежном выражении, по встречному иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля, взыскании алиментов,

р е ш и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора дарения недействительным, признании квартиры совместной собственностью, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, выделении доли квартиры в денежном выражении. ФИО7 предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества- автомобиля, взыскании алиментов.

Свои требования истец ФИО5 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в юридический брак с ФИО7, брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС Управления юстиции <адрес>, выдано свидетельство о заключении брака №, актовая запись о заключении брака №.

Жили они вместе с ведением общего хозяйства. В 2008 году решили переехать для дальнейшего проживания в <адрес>. По приезду в <адрес> в период совместной жизни было приобретено имущество:

3-х-комнатная <адрес>. От совместной жизни у них родился сын - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчицей не сложилась и прекращена в начале августа 2016 года по причине несовместимости характеров, общее хозяйство не ведется. Инициатором расторжения брака была ответчица.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР ФИО10 брак между ними расторгнут, выдано Свидетельство о расторжении брака 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что ответчица

оформила на своё имя договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную на совместные денежные средства. Квартира была куплена

на счет совместно нажитых средств, которые он и ответчица специально копили на покупку квартиры, так как своего жилья у них не было, квартиру подыскивали совместно.

В период совместной жизни ответчица скрыла от него, что оформила договор дарения на своё имя и зарегистрировала право собственности на квартиру.

И тем не менее, он не стал в суде при расторжении брака ставить вопрос о разделе имущества, так как между ним и ФИО7 было достигнуто устное соглашение о том, что ему ФИО13 возместит его средства, вложенные на покупку квартиры в общей сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей и хозяйственную утварь.

Однако, после расторжения брака ответчица при его требовании возврата ему денег отказалась от устной договоренности и заявила, что ему ничего не даст.

В связи с чем, ему приходится обратиться в суд с данным иском.

В действительности, <адрес> в 2008 году у ФИО3 за 880 000 тыс. рублей.

500 000 рублей были переданы им лично ФИО3 и её матери ФИО14 Нуре в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО12 Сайд-Магомеда.

Остальные 380 000 рублей передавались им лично частями.

Ответчица изъявила желание работать в ателье и так, само по себе, получилось, что он осуществлял уход за сыном дома, затем сына устроили

в садик. Он сам лично отвозил и привозил из садика сына домой.

Договор дарения квартиры на имя ответчицы является притворной сделкой, совершенной под влиянием обмана со стороны ответчицы, направленное на присвоение совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО11 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Отказались от требования в части вселения истца в комнату в квартире, подлежащей разделу, заявив требование

о взыскании с ответчицы стоимости причитающейся ему доли в квартире.

В судебном заседании ответчица ФИО7 исковые требования истца ФИО5 не признала. Свои возражения мотивирует тем, что по предъявленным ей исковым требованиям истекли сроки исковой давности, брак между ними расторгнут. С момента совершения сделки прошло три года. О том, что квартира зарегистрирована на ответчицу, истец знал, не платил коммунальные платежи. В ходе процесса о расторжения брака исковые требовании о разделе совместно нажитого имущества не заявлял.

Истец нигде не работал, своих средств на покупку квартиры у него не было. Сына ФИО2 содержит она, истец алиментов не платит.

В своих встречных исковых требованиях ФИО7 просит произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля «Приора».

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит, что исковые требования истца ФИО5 к ФИО7

о признании договора дарения недействительным, признании квартиры совместной собственностью, признании 1/3 доли квартиры, разделе

совместно нажитого имущества в виде квартиры, выделении доли квартиры

в денежном выражении, подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля «Приора» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, «Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые

и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации,

и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В соответствии с ч. 3 ст. 34 СК РФ, «Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

Согласно ст. 38 СК РФ, «Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено». (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ) В случае спора раздела общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период

их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из материалов дела следует, что Истец ФИО5 и ответчица ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. Брак зарегистрирован

ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Управления юстиции <адрес>,

выдано свидетельство о заключении брака №, актовая запись

о заключении брака №.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР брак между супругами ФИО5 и ФИО7 расторгнут, выдано Свидетельство о расторжении брака 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами ФИО5 и ФИО7 приобретена <адрес>. Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО7, квартира оформлена на имя ФИО7

Из материалов дела следует, что за указанную квартиру уплачены денежные средства в сумме 880 000 руб. Это обстоятельство не отрицает

и ответчица ФИО7 Стороны расходятся в показаниях, чьи деньги были уплачены за квартиру. По существу заключенная между ФИО3 и ФИО7 сделка является куплей-продажей недвижимого имущества. Ответчица ФИО7 облекла эту сделку в форму дарения, для того чтобы подвести под ст. 36 СК РФ, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании истец показал, что в период брака хоть и не работал, но осуществлял уход за сыном ФИО2 дома, затем сына устроили в садик. Отвозил и привозил из садика домой, занимался его воспитанием. Эти доводы истца в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная сделка совершена

в целях исключения ФИО5 от доли совместного имущества. И по этим основаниям, считает Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, подлежащим признанию недействительным.

Учитывая указанное обстоятельство, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2, проживающего с матерью, суд приходит к выводу о выделении доли в недвижимом имуществе - <адрес> по 1/3 доли каждому: ФИО7, ФИО5 и несовершеннолетнему сыну ФИО2

Поскольку, между супругами ФИО15 сложились неприязненные отношения, брак между супругами расторгнут и его проживание в данной квартире не возможно, суд считает возможным выделить Истцу ФИО5 его долю в денежном выражении.

Согласно информации по объектам недвижимости в режиме Онлайн,

стоимость <адрес> составляет 1 185 414, 77 руб.,

соответственно, третья доля равна - 395 138 руб.

В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ, суд полагает произвести раздел совместно нажитого имущества в виде <адрес>

<адрес>, обязав ответчика ФИО7

ФИО9 выплатить истцу ФИО8 стоимость 1/3 доли

в размере 395 138 руб.

В части применения к требованиям истца срока исковой давности суд считает требования в этой части подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено, что истец о нарушении своего права узнал после того как по запросу его представителя была получена выписка из единого государственного реестра недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником <адрес> по

<адрес> на основании договора дарения является ФИО7

Предусмотренный ч. 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, не истек, поскольку, запись о расторжении брака супругов ФИО13 произведена отделом Ачхой-Мартановского ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчицы ФИО7 о том, что истец ФИО5 не заявлял требования о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака у мирового судьи, суд находит не состоятельными, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья не вправе рассматривать дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска превышающей 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано ФИО7 о прекращении данного гражданского дела в связи с истечением срока давности. Данное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу выше изложенных обстоятельств, до вступления решения в законную силу суд не находит оснований для снятия ареста с <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО7 о разделе автомобиля «Приора» 2010 года выпуска, с регистрационным знаком <***>/РУС, признав совместно нажитым имуществом, и присуждении компенсации

в качестве 1/2 доли в размере 50% от суммы стоимости указанного транспортного средства в размере 100 000 руб., суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Супругами ФИО5 и ФИО7 расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль, который просит разделить ФИО7, приобретен истцом ФИО5 в собственность после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом Транспортного Средства (ПТС).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска в части взыскания алиментов с истца ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 судом отказано, ответчице разъяснено ее право обратиться в суд с самостоятельным иском. Данное определение сторонами не обжаловано, оно вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38 СК РФ,

ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 удовлетворить. Встречный иск ФИО7 к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Признать <адрес> совместной собственностью, приобретенной в период брака супругов ФИО8 и ФИО7.

Признать право собственности на 1/3 долю <адрес> ФИО5

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры№ <адрес>, обязав ответчика ФИО7 выплатить истцу ФИО8 стоимость 1/3 доли в размере 395 138 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев