Решение № 2А-200/2017 2А-200/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-200/2017

Дело № 2а-200/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 20 сентября 2017 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерт АА.

При секретаре: Гросс О.В.

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района (административный истец) Рейнварт К.Р. и административного ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении право на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его изменения в порядке ст. 39 КАС РФ, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения №, с разрешенными категориями «В, С» со дня вступления решения суда в законную силу и обязывании ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № с разрешенными категориями «В, С», выданное 09.02.2012 г. в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», ФИО1 выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «В, С». Водительское удостоверение действующее. ФИО1 права управления автотранспортом не лишался. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены болезни нервной системы - <данные изъяты>.Наличие водительского удостоверения, а также управление транспортном средством при наличии заболевания, входящим в указанный Перечень, является незаконным.

В силу ст.1079 ГК РФ автомобиль, как транспортное средство, является источником повышенной опасности для окружающих. В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имея заболевание нервной системы - <данные изъяты>, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются законные права и интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ, создается потенциальная угроза для жизни и здоровья других участников дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также повлечь причинение им вреда. Действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, в связи с наличием у него болезни нервной системы - <данные изъяты>.

Административный истец в лице помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рейнварт К.Р. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований и суду пояснил, что действительно у него имеется заболевание – <данные изъяты>, но уже около 10 лет он лекарственные препараты не выписывает и не принимает и в указанный период времени у него <данные изъяты> приступов не наблюдалось. Кроме того, он автомобиль использует очень редко и только на не значительных расстояниях.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» было извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу. В судебное заседание представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки в суд представителя не представило, ходатайств об отложении рассмотрении иска в суд не представило. Суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 150-152 КАС РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права граждан имеют приоритетное значение по отношению к другим социальным ценностям в государстве.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В статье 24 Настоящего Федерального закона закреплено, что право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 6 ст. 23 Настоящего Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статья 26 указанного Федерального закона устанавливает, что одним из обязательных условий получения права на управление транспортными средствами, а, следовательно, и для сохранения такого права, является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены болезни нервной системы, в том числе - <данные изъяты>.

Наличие водительского удостоверения, а также управление транспортном средством при наличии заболевания, входящим в указанный Перечень, является незаконным.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права управления транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль, как транспортное средство, является источником повышенной опасности для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом, прокуратурой Краснотуранского района проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами на основании полученного 09.02.2012 г. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № категории «В, С», что не оспаривается ответчиком и следует как из пояснений стороны истца, так и исследованных в судебном заседании: письменного ответа данного 22.05.2017 г. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 7), водительского удостоверения № (л.д. 29) и копии карточки операции с ВУ (л.д. 8).

Согласно сведениям КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» ФИО1 с 10.03.1994 года состоит на консультативном учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 11).

Из представленного административным ответчиком и исследованного в судебном заседании военного билета АН 1189631 выданного 15.11.2007 г. на имя ФИО1 следует, что последний признан ограниченно годным по категории «В» к военной службе, которую не проходил (л.д. 30-31).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.07.2017 г. следует, что ФИО1 обнаруживает признаки ограниченного расстройства личности в связи с – <данные изъяты>. Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, заболевание, которым страдает ФИО1, подпадает под перечень медицинских неврологических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности (раздел III пункт 8), что препятствует управлению ФИО1 транспортными средствами (л.д. 24-25).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании п/п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор Краснотуранского района освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Административным ответчиком (ФИО1) не представлено в суд доказательств того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, предоставленного на основании водительского удостоверения №, с разрешенными категориями «В,С» со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № с разрешенными категориями «В,С», выданное 09.02.2012 г., в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня получения копии решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт