Решение № 2-2233/2021 2-2233/2021(2-8174/2020;)~М-6677/2020 2-8174/2020 М-6677/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2233/2021Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 2-2233/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2021 года г.о. Красногорск Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 320 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 230 796 рублей 49 копеек, из которых 1 018 886 рублей 41 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 206 424 рубля 88 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 5 485 рублей 20 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела усматривается, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 320 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 230 796 рублей 49 копеек, из которых 1 018 886 рублей 41 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 206 424 рубля 88 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 5 485 рублей 20 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда. Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность. При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 14 353 рубля 98 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 14 353 рубля 98 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 1 230 796 рублей 49 копеек, из которых 1 018 886 рублей 41 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 206 424 рубля 88 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 5 485 рублей 20 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, расходы на оплату госпошлины в размере 14 353 рубля 98 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Климова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Климова Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Решение от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2233/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|