Решение № 3-97/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 3-97/2023

Дело № 3-97/2023

УИД 54RS0035-01-2023-000929-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Захарове Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к Т.И. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты,

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Т.И. и просило взыскать с ответчика в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 5 541 287 тенге в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В обоснование требований указало, что <данные изъяты> Т.И. состояла на учете в отделе г. Павлодар по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области Республики Казахстан, как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решениями РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции» по Павлодарской области от 17 февраля 2021 г. пенсионные выплаты <данные изъяты> Т.И. приостановлены с 01 марта 2021 г. по причине отсутствия расходных операций на банковском счете три и более месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т.И. является получателем пенсии по старости на территории Российской Федерации и проживает с 28 января 2010 г. по адресу: <адрес>

<данные изъяты> Т.И. своевременно о перемене места жительства в отдел социального обеспечения не сообщила.

Согласно Конституции Республики Казахстан за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства, уполномоченным органом приняты решения от 02 июня 2021 г. об отказе в пенсионных выплатах <данные изъяты> Т.И.

За период с 24 июня 2010 г. по 28 февраля 2021 г. <данные изъяты> Т.И. незаконно получены денежные средства республиканского бюджета в размере <данные изъяты> тенге, что по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 28 апреля 2023 г. составляет 989 515,54 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> А.У. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> Т.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в силу возраста и здоровья, заявила о применении срока исковой давности (т.1 л.д.114).

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, ходатайств в адрес суда не направляло.

Располагая сведениями об извещении в установленном законом порядке лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, восстановлена в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» решением Главного управления внутренних дел Новосибирской области от 29 октября 1997 г. <данные изъяты> документирована паспортом гражданина СССР. В связи с общим обменом паспорта гражданина СССР <данные изъяты> документирована паспортом гражданина Российской Федерации (т.2. л.д.12).

С 01 апреля 2014 г. зарегистрирована по месту постоянного проживания на территории Российской Федерации по месту жительства: <адрес> (т.1 л.д. 165).

<данные изъяты> Т.И. документирована удостоверением личности гражданина Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64). Иных сведений истцом не представлено.

Из материалов пенсионного дела <данные изъяты> Т.И. (т. 1 л.д.184-227) следует, что 06 июня 1996 г. <данные изъяты> Т.И. обратилась в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Татарского района Совета народных депутатов Татарского Совета социального обеспечения колхозников. Протоколом от 11 июня 1996 г. ей назначена пенсия с 06 июня 1996 г. пожизненно.

После назначения пенсии продолжала трудиться в должности сторожа в <данные изъяты>, кладовщика в <данные изъяты>

УПФР в Татарском районе НСО производился перерасчет пенсии <данные изъяты> как работающему пенсионеру.

На основании заявления <данные изъяты> Т.И. от 24 июня 2020г. ей назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Решением УПФР в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) от 15 июля 2020 г. <данные изъяты> Т.И. переведена с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости.

На основании заявления <данные изъяты> Т.И. от 06 июля 1992 г. (т.1 л.д. 62), решением комиссии по назначению пенсии народных депутатов от 13 июля 1992 г. <данные изъяты> Т.И. с 06 июля 1992 г. назначена пенсия по возрасту в соответствии со статьей 12 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР» (т. 1 л.д. 61).

При подаче заявления о назначении пенсии ответчик поставлена в известность о том, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получить лишь одну по выбору, о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемени места жительства у получателя пенсии есть обязанность своевременно сообщить об этом отделу социального обеспечения (л.д. 62 оборот).

Решением департамента труда и СЗН РК по Павлодарской области № от 05 июня 2005 г. <данные изъяты> Т.И. назначена базовая пенсионная выплата в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РК от 20 июня 1997 г. № 136-1 (т. 1 л.д. 60).

Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет, принадлежащий <данные изъяты> Т.И. в банке АО <данные изъяты> (т.1 л.д. 63, т.2 л.д.2-9).

Решениями Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области от 17 февраля 2021 г. №, № <данные изъяты> Т.И приостановлены выплаты государственной базовой пенсионной выплаты и пенсионной выплаты в связи с отсутствием расходных операций три и более месяцев по банковскому счету получателя, предоставляемых уполномоченной организацией по выдаче пенсий и пособий (т. 1 л.д.56, 57).

Решениями Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области от 02 июня 2021 г. № и № отказано в назначении пенсионных выплат по возрасту и назначении государственной базовой пенсионной выплаты в связи с отсутствием права на пенсионные выплаты по пункту 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении», в связи с выявлением факта двойного гражданства (т. 1 л.д. 47-48).

В ходе проведения сверки данных, имеющихся в органах Российской Федерации, с данными Республики Казахстан в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 г. № АД-09-31/сог/27 был выявлен факт одновременного получения пенсии рядом граждан, в том числе <данные изъяты> Т.И. (т. 1 л.д. 22).

12 июля 2022 г. ОПФ РФ по Республике Татарстан направил НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» информацию о том, что <данные изъяты> Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 23).

В связи с поступившей информацией филиалом Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области проведены мероприятия по возмещению переплаты. Ответчику при содействии ГУ ОПФР по Новосибирской области (клиентская служба в Татарском районе) направлено письмо от 21 октября 2021 г. № 676-7935-14 «О выявлении переплаты и необходимости возврата переполученной суммы в Республиканский бюджет Республики Казахстан» (т. 1 л.д. 35).

Выплаты по возмещению излишне полученной пенсии ответчиком в добровольном порядке не произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском 28 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

По правилам статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. № 136-I «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 г. № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее – Закон № 105-V), в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 Закона № 105-V государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.

Согласно статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, <данные изъяты> Т.И. является гражданкой Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, является получателем пенсии по старости.

Соответственно, получение пенсионных выплат <данные изъяты> Т.И. на территории Республики Казахстан, при реализации аналогичного права на территории Российской Федерации, является неправомерным.

На основании пункта 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223, действующих и в настоящее время, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется:

- по заявлению получателя;

- на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделения Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС и (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета;

- по решению суда.

С учетом изложенного, возврат излишне осуществленных пенсионных выплат в отсутствие добровольного погашения со стороны ответчика, может быть осуществлен только в судебном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, возврат полученной пенсии как неосновательного обогащения возможен исключительно при доказанности недобросовестности со стороны получателя.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Гражданским кодексом Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В обоснование недобросовестности ответчика истец ссылается на факт сокрытия им обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ей была разъяснена обязанность сообщать в орган по выплате пенсии об изменении места жительства.

Суд соглашается с позицией истца, что при получении пенсии на территории Республики Казахстан <данные изъяты> Т.И, не сообщив о проживании на территории Российской Федерации и получении пенсии в Российской Федерации, действовала недобросовестно. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Обосновывая исковые требования, истцом представлены сведения о произведенных ежемесячных пенсионных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и расчет взыскиваемой с ответчика за указанный период денежной суммы в размере 5541287 тенге (т. 1 л.д.40-41).

Данный расчет ответчиком не оспаривался, является математически верным, судом проверен и принят.

Вместе с тем, ответчиком в качестве возражений относительно предъявленного иска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.114).

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Истец не оспаривает, что назначение пенсии в Республике Казахстан <данные изъяты> Т.И. было произведено законно. При этом пенсионный орган Республики Казахстан наделен правом проверки законности обоснованности назначения и выплаты пенсии. О восстановлении ответчика в гражданстве Российской Федерации и переезде на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации истец мог и должен был узнать в силу своих полномочий, соответственно, о нарушении своего права ему должно быть известно при осуществлении выплат на всем протяжении спорного периода.

Следовательно, в рассматриваемом судом споре правовая оценка действий ответчика по получению пенсии на предмет добросовестности должна быть произведена в совокупности с оценкой действий органа пенсионного обеспечения Республики Казахстан по осуществлению пенсионных выплат.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент начала течения срока исковой давности и в качестве такового должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о том, что ответчик не имеет права на получение пенсии на территории Республики Казахстан, так как получает пенсию на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, выехал за пределы Республики Казахстан, утратил гражданство Республики Казахстан, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог и должен был об этом узнать.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа прав на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В силу статьи 10 Конституции Республики Казахстан за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

Как следует из статьи 4 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года № 1017-XII «О гражданстве Республики Казахстан» документом, подтверждающим гражданство Республики Казахстан, является удостоверение личности либо паспорт гражданина Республики Казахстан.

Согласно статье 21 указанного Закона гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан. Несообщение в установленный частью второй настоящей статьи срок о факте приобретения иностранного гражданства влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона Республики Казахстан органы внутренних дел регистрируют утрату гражданства Республики Казахстан.

Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области, который производит пенсионные выплаты ответчику, является территориальным подразделением Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики и контроль, в том числе в области пенсионного и социального обеспечения.

В соответствии с Положением о Департаменте Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области, утвержденным приказом Председателя Комитета по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 6 апреля 2012 года № 25-о-к, приложение № 13 к приказу Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 3 марта 2017 года № 18, к его функциям относится: принятие решения о назначении или об отказе в назначении государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат по возрасту;

при наличии оснований проверка достоверности документов, необходимых для назначения государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат по возрасту, специального государственного пособия, государственного специального пособия.

К правам и обязанностям указанного департамента отнесены: осуществление в установленном порядке и в пределах компетенции проверки и иные формы государственного контроля по соблюдению требований законодательства в области пенсионного и социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, о специальных социальных услугах; осуществление в установленном порядке контакты с другими государственными органами и организациями, запрашивать и получать от них необходимые для деятельности сведения и материалы; право запрашивать и получать в установленном порядке от подведомственных организаций Министерства, местных исполнительных органов, физических и юридических лиц документы и справки информационного характера, необходимые для обеспечения аналитической работы и выполнения возложенных на Департамент задач и функций.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 года № 81 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (т.1 л.д.65-79).

Одной из задач Министерства является формирование и реализация государственной политики, осуществление межотраслевой координации и государственное управление в области социального обеспечения, в том числе пенсионного обеспечения и обязательного социального страхования.

В полномочия Министерства входит, в том числе, право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке от государственных органов, иных организаций и должностных лиц необходимую информацию и материалы; делегировать ведомствам осуществление регулятивных, реализационных и контрольно-надзорных функций в пределах компетенции Министерства.

Правилами предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 г. № 223, уполномоченный орган проводит проверку документов, принимаемых у заявителя, а также в дальнейшем осуществляет сверку данных, в том числе с целью выявления фактов, являющихся основанием для приостановления (прекращения) получения пенсионных выплат и пособий.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Как установлено при рассмотрении данного дела, <данные изъяты> Т.И. одновременно получала пенсию на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, при этом после назначения пенсии на территории Республики Казахстан в 1997 г. документирована паспортом гражданина РФ, проживала в Российской Федерации, однако ей было выдано удостоверение личности гражданина Республики Казахстан <данные изъяты> г. сроком действия до 27 октября 2020 г.

Доказательства того, что указанные документы, удостоверяющие принадлежность к гражданству и личность ответчика как гражданина соответствующего государства, были выданы в результате неправомерных действий с его стороны, в материалах дела отсутствуют. При этом при соблюдении установленного порядка выдачи документа, подтверждающего гражданство, и должной осмотрительности соответствующих ведомств Республики Казахстан, возникновение данной ситуации было бы невозможно.

Таким образом, при осуществлении в спорный период пенсионной выплаты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан должно было провести соответствующие проверки, в том числе посредством истребования сведений из пенсионных органов РФ.

Истец начало течения срока исковой давности связывает с моментом поступления к нему 25 мая 2021 г. письма, из которого следует, что <данные изъяты> Т.И. являлась получателем пенсии по старости в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171).

С каким исчислением срока исковой давности суд согласиться не может.

Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 г. № АД-09-31/сог/27, в рамках реализации которого истцом получен ответ о назначении ответчику пенсии на территории Российской Федерации, регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.

Однако данный способ информационного обмена не является единственным. Доказательств взаимодействия по сверке получателей пенсии в Республике Казахстан и в Российской Федерации в рамках заключенного 13 марта 1992 г. Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» посредством получения сведений, в частности на бумажных носителях истцом не представлено.

Первый запрос о факте получения пенсии на территории Российской Федерации <данные изъяты> Т.И. уполномоченным пенсионным органом сделан только 17 июня 2022 г. (т.1 л.д.32), то есть после получения сведений из Российской Федерации. Ранее сверка не проводилась, документы, послужившие основанием для назначения и выплаты пенсии <данные изъяты> Т.И., не проверялись.

С учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием средств в случае проведения проверки правильности назначения пенсии лицам, пребывающим на территории Республики Казахстан и выезжающим за ее пределы на постоянное место жительство, пенсионному органу было бы известно об отсутствии оснований для выплаты пенсии ответчику.

Исковое заявление ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к <данные изъяты> Т.И. направлено в суд 28 апреля 2023 г., что подтверждается штампом на конверте (т.1 л.д. 98).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Принимая во внимание недобросовестность <данные изъяты> Т.И. при получении пенсии в Республике Казахстан, учитывая ее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, начало которого в данном случае следует исчислять с даты назначения ей пенсии в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с нее всей суммы переплаты пенсии и необходимости взыскания неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий дню подачи настоящего иска - 28 апреля 2023 г., то есть за период с 28 апреля 2020 г. по 28 февраля 2021 г. Срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 24 июня 2010 г. по 28 апреля 2020г. истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, правовые основания для его самостоятельного восстановления у суда отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, за указанный период сумма выплаченных ответчику денежных средств составила 773 281тенге, которые в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте предусмотрен статьей 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что спорная сумма была получена ответчиком в иностранной валюте (тенге) и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в данной валюте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан суммы в иностранной валюте (тенге) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, что составляет от суммы 148121,20 рублей (773 281 тенге по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения 19, 1549 рублей за 100 казахстанских тенге) 4 162, 42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к Т.И. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан незаконно полученные суммы пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 773 281 тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 162, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Новосибирск) путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 г.