Определение № 3А-17/2017 3А-17/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 3А-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Хакимовой О.В.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием административного истца В.П. и его представителя А.Н., представителя Министерства финансов Российской Федерации Е.Ю. Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

В.П. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что (дата) он был задержан на рабочем месте сотрудниками милиции, доставлен в помещение ОРЧ № УР УВД по Оренбургской области где подвергался избиению и пыткам удушением с целью получения от него ложных свидетельских показаний и вымогательства денежных средств.

(дата) В.П. обратился с заявлением о преступлении в УВД г. Оренбурга.

(дата) спустя 18 месяцев после подачи заявления о преступлении следственным отделом по г. Оренбургу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

(дата) В.П. признан потерпевшим.

Подозреваемые и обвиняемые по делу не установлены.

(дата) уголовное дело № было прекращено постановлением следователя ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе доследственной проверки было вынесено 11 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Шесть раз следственных органы прекращали уголовное дело без законных оснований, что, по мнению административного лица, свидетельствует о волоките бездействии следственных органов и нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В.П. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 300 000 рублей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также 300 рублей в счет возмещения судебных расходов за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании В.П. и его представитель А.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку В.П. не является лицом, которое в соответствии с действующим законодательством вправе требовать компенсацию, установленную Федеральным законом № 68-ФЗ.

Представитель Управления Следственного комитета России по Оренбургской области Т.В. с заявленными требованиями административного иска не согласилась, просила ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, возбужденного по факту получения В.П. телесных повреждений, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения и рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

установлен подозреваемый или обвиняемый;

вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

Пунктом 3 указанного Постановления разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем Федеральный закон № 68-ФЗ не предусматривает право на подачу заявлений о компенсации лицами, в отношении которых выносились постановления о признании их потерпевшими при производстве дознания по сообщениям о преступлениях, но в ходе расследования было установлено, что отсутствовало само событие преступления, то есть отсутствовал сам факт преступного деяния и преступного причинения вреда.

Судом установлено, что (дата) В.П. обратился в УВД (адрес) с заявлением о проведении проверки по факту применения к нему (дата) насилия сотрудниками ОРЧ № УР УВД по (адрес), которое было передано по подследственности в следственный отдел по (адрес) следственного управления.

По результатам проверки следователем неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в действиях Р.М., А.Н., А.Н.

(дата) по заявлению В.П. было возбуждено уголовное дело № по факту получения В.П. телесных повреждений.

(дата) вынесено постановление о признании В.П. потерпевшим по указанному уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу № прекращалось шесть раз и каждый раз по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

(дата) уголовное дело № вновь прекращено постановлением следователя ОВД СУ СК РФ по (адрес) также по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Из текса постановления о прекращении уголовного дела № от (дата) следует, что в ходе предварительного следствия факт причинения телесных повреждений В.П. сотрудниками ОРЧ № УВД (адрес) Р.М., А.Н., А.Н. не нашел своего объективного подтверждения, обвинение никому не предъявлялось.

Поскольку отсутствуют доказательства, что в отношении В.П. совершено преступление и производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием события преступления, суд приходит к выводу, что В.П. не относится к установленному Федеральным законом № 68-ФЗ кругу лиц, которые вправе обращаться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Оренбургского

областного суда Хакимова О.В.