Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/2024

14RS0014-01-2024-000019-48


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 02 апреля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Маненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что [ДАТА] года истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчик получил *** руб., в том числе *** руб. – сумма к выдаче, 183864 руб. – оплата комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 5,90 % годовых. Ответчик исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству не осуществляет, в связи с чем возникла задолженность в размере 1197083 руб. 03 коп., из них сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 35075 руб. 01 коп., убытки банка в размере 260431 руб. 11 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3272 руб. 09 коп. Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14185 руб. 42 коп.

ФИО2 обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска указано, что 02 сентября 2021 года на его телефонный номер поступил звонок с номера телефона [НОМЕР], звонивший представился сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сообщил, что на имя ФИО2 мошенниками оформляется кредит, необходимо аннулировать договор и удалить паспортные данные, для чего нужно сообщить цифры-коды, поступившие в СМС-сообщении. Будучи введенным в заблуждение, он согласился произвести такие действия, однако впоследствии оказалось, что на него оформлен кредит на сумму *** руб. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По данному факту истец обратился в органы внутренних дел с заявлением о мошенничестве, на основании которого [ДАТА] возбуждено уголовное дело [НОМЕР] по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку кредитный договор ФИО2 не заключал, не подписывал, был введен в заблуждение неизвестным лицом, денежные средства по кредиту были получены третьими лицами, кредитный договор, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений произведены одномоментно [ДАТА], то есть банк повел себя недобросовестно, просит признать кредитный договор от [ДАТА] года [НОМЕР], заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, недействительным.

Участники процесса на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении участников процесса выполнены необходимые меры для их извещения, в связи с чем рассматривает данное дело в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в заочном порядке на основании статьи 233 данного кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно содержанию искового заявления и приложенным к нему документам, [ДАТА] истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчик получил *** руб., в том числе *** руб. – сумма к выдаче, 183864 руб. – оплата комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 5,90 % годовых.

Данный кредитный договор оформлен дистанционным способом, путем подписания электронного документа в информационном сервисе посредством СМС-сообщения.

Выдача денежных средств произведена путем перечисления в размере *** руб. на счет заемщика [НОМЕР], открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из них *** руб. получены заемщиком, 183864 руб. перечислены по распоряжению заемщика в счет оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

03 сентября 2021 года заемщик отказался от программы «Финансовая защита», денежные средства в размере 183864 руб. были возвращены на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Ф заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно объяснениям ФИО2, данным в ходе рассмотрения данного дела, [ДАТА] неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, позвонили ему с номера телефона [НОМЕР], представились сотрудниками банка, сообщили ему, что мошенники пытаются открыть на его имя кредит, чтобы этого не произошло, предложил ему назвать пришедшие в СМС-сообщении коды, для аннулирования его паспортных данных в системе банка. После того, как он согласился, на его имя был открыт кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму *** руб., из которых *** руб. переведено на счета посторонних лиц. После чего решил позвонить на горячую линию банка, чтобы выяснить подробности, ему сообщили, что он, действительно, является заемщиком по кредиту на сумму *** руб. На следующий день, 03 сентября 2021 года ФИО2 обратился в банк с заявлением о том, что он кредит не оформлял, а 06 сентября 2021 года обратился в органы внутренних дел с заявлением о преступлении.

Сотрудники банка проигнорировали сообщение ФИО2, какого-либо ответа на него не представлено.

06 сентября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Ленскому району было возбуждено уголовное дело [НОМЕР] по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, так как неустановленное лицо умышленно, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства на сумму *** руб., причинив таким умышленными действиями ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

По делу из его материалов следует, что все действия по заключению кредитного договора, в том числе договора страхования и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, со стороны потребителя совершены несколькими действиями практически одномоментно - путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.

Из материалов дела усматривается, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО2 при заключении кредитного договора, и перечисление их на счет неустановленного лица, произведены банком одномоментно; истец утверждает и материалами дела подтверждается, что он лично кредитные средства не получал, правоохранительными органами не установлена личность лица, получившего перевод кредитных средств, выданных истцу.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что [ДАТА] на его счет поступило *** руб. в 12:33, далее в 12:43 *** руб. переведено на счет без указания лица (комиссия 500 руб.); далее в 13:00 *** руб. было переведено на счет ФИО3 в том же банке; далее в 13:12 *** руб. переведено на счет ФИО4 в том банке; далее в 16:05 *** руб. переведено на счет без указания лица (комиссия *** руб.); всего *** руб., остаток на счете 3850 руб.

Из указанного следует, что со стороны банка допущены формальные действия, выразившиеся в формальном заключении кредитного договора без соблюдения правил, установленных вышеуказанным Законом о потребительском кредите; кредитные средства без согласования с заемщиком направлены на счет неизвестного банка на имя лица, личность которого не представляется возможность установить правоохранительными органами.

Все действия банка при заключении кредитного договора на крупную сумму сводились лишь к направлению истцу СМС-сообщений с цифровыми кодами.

Суд считает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Последующее поведение ФИО2 – обращение с заявлением о мошеннических действиях третьих лиц и неустановление правоохранительными органами личностей абонентов по указываемым истцом телефонным номерам свидетельствует о том, что фактически банком кредитных договор был заключен с вымышленными лицами.

Суд отмечает, что ранее, [ДАТА] при заключении иного кредитного договора [НОМЕР], ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое заключено на неопределенный срок. Однако, из данного соглашения не усматривается порядок заключения кредитного договора с подключением к программе страховой защиты посредством подписания договоров простой электронной подписью посредством СМС-сообщений.

Выписка из электронного журнала СМС-сообщений, содержащаяся в возражении на встречное исковое заявление, не свидетельствует о том, что ФИО2 был ознакомлен каким-либо образом с кредитным договором, его условиями, дал согласие на заключение договора страхования и перечисление страховой премии либо был ознакомлен с программой страхования, графиком платежей по кредиту. Из вышеуказанных СМС-сообщений следует лишь запрос на подтверждение данных клиента и одобрение кредита. Самого запроса или заявки на кредит, запроса об ознакомлении с условиями кредита и страхования в этих сообщениях не содержится; материалы дела не содержат данных об электронной отправке письменного кредитного договора и договора страхования с подтверждением его получения и ознакомления на личный кабинет клиента.

Тот факт, что ФИО2 предпринимал активные действия после заключения кредитного договора, направленные на отказ от программы страхования, внесение денежных средств, не указывают на то, что такие действия являются конклюдентными.

Напротив, ФИО2 предпринял действия, направленные на то, чтобы обе стороны заключенного [ДАТА] кредитного договора, избежали возможных негативных последствий.

При этом, согласно ответу банка на запрос суда, с 02 октября 2021 года по 02 апреля 2021 года списания в счет погашения спорного кредитного договора производились за счет денежных средств, возвращенных на счет ФИО2 после отказа от программы страхования, то есть им платежи в счет погашения кредита не осуществлялись.

Поступление же 3000 руб. 22 июня 2022 года на счет ФИО2, как указано в выписке, отображено как зачисление платежа – списание со сторонней карты в интернет-ресурсе банка. Однако, объективных данных подтверждающих, что платеж внес ФИО2, не имеется. Более того, данное поступление произведено спустя длительное время после обращения ФИО2 в банк о том, что им кредитный договор не заключался, равно как и после возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, то есть не может быть расценено, как признание им задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По делу из его материалов не усматривается добросовестность банковских работников, заключивших с заемщиком спорный кредитный договор только путем направления СМС-сообщений, тогда как из встречного искового заявления, а также материалов уголовного дела следует, что Б.Д. был введен в заблуждение, поскольку позвонившие ему лица представлялись сотрудниками банка.

Исходя из указанного, отсутствует возможность оценить действия банка на предмет принятия им всех предусмотренных законом мер по соблюдения правил заключения договора о потребительском кредите.

Таким образом, действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечали требованиям разумности и осмотрительности и не отвечали, в полной мере, критерию добросовестности.

Также необходимо отметить, что поскольку полученная по договору денежная сумма в пользовании ФИО2 не находилась, похищена мошенническим путем, следовательно, оснований для возложения на него обязанности возвратить банку сумму кредита с начисленными за пользование процентами, убытков и штрафов, не имеется.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства о том, что кредитный договор заключен именно с ответчиком, а также отсутствие сведений, позволяющих установить получение денежных средств ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков и штрафов.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, также не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Что касается встречного иска, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при заключении кредитных договоров банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего им сделано не было.

Оснований полагать, что ФИО2 при общении с неустановленными лицами и отправке СМС-сообщений [ДАТА] выразил действительное волеизъявление на заключение спорного кредитного договора и договора страхования, а между сторонами были достигнуты существенные условия кредитного договора, равно как и то, что содержание кредитного договора позволяло заемщику оценить природу и последствия совершаемой сделки, не установлено.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО2 о признании кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, недействительным.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>.

Б.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2024 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.

Судья О.Е. Петухова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-128/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).