Решение № 2-2186/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-2186/2023;)~М-1732/2023 М-1732/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2186/2023

УИД:<данные изъяты>

гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2024 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.,

при секретаре – Молчанюк К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, в отсутствие представителя ответчика Управления Росреестра по Белгородской области, третьего лица администрации города Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Росреестру по Белгородской области о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения), которым просила признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и его дочерью ФИО6 (ныне ФИО3) И.Г., применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать из ЕГРН записи о регистрации названной сделки, признать право собственности на ? доли дома и земельного участка. Просила также установить факт отсутствия отправления уведомления от ФИО3 о заключении оспариваемого договора и факт отсутствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В свою очередь ФИО3 предъявила встречный иск, которым просила сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты> и признать за право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали первоначальный иск, в удовлетворении встречного просили отказать. Указали, что о состоявшемся договоре дарения истцу стало известно, когда ФИО3 в июне 2023 в квитанции об оплате коммунальных платежей указала свою фамилию. Просили учесть, что в период совместной жизни с умершим супругом за счет совместных и ее денежных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на ? долю дома и земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении первоначального иска по причине его необоснованности, встречные требования поддержал, указал, что в ходе рассмотрения дела, Управлением Росреестра в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности его доверителя на реконструированный дом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Белгородской области в суд не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица администрации города Белгорода в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 (ныне ФИО9) заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

После его смерти к нотариусу за принятием наследства обратились: супруга ФИО1, а также дочери от первого брака ФИО3, ФИО10

Наследственное имущество согласно материалам наследственного дела состоит из ? доли автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 1999 года выпуска.

Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статья 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ): имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, каждый из супругов наделен правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

При этом увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> был приобретен отцом ФИО7 - ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании названного распоряжения между администрацией города Белгорода и ФИО11 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил принадлежащие ему объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и его дочерью ФИО6 (ныне ФИО3) И.Г. состоялся договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарил дочери земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что в период совместной жизни с умершим супругом, за счет совместных и денежных средств ФИО1 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на ? долю дома и земельного участка.

Из содержания технического плана кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 2009 по 2017 общая площадь жилого дома была увеличена с <данные изъяты> до <данные изъяты> за счет осуществления пристройки (2,37х1,98 м), пристройки (2,52х1,49 м), санузла (2,3х1,2 м).

Также за период совместного проживания супругов по момент смерти ФИО7 в доме произведена замена окон на пластиковые, замена кровли (металлопрофиль, шифер), частичная облицовка жилого дома на блок, установка забора с калиткой.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки» следует, что итоговая величина рыночной стоимости жилого дома площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 829 руб. Итоговая величина рыночной стоимости жилого дома площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 902 668 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки» следует, что итоговая величина рыночной стоимости строительных работ с учетом материалов, воспроизведенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 533 733 рубля.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

При этом увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Соответственно, в рамках возникшего спора истец должен был представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака в спорное недвижимое имущество за счет общих супружеских средств либо за счет личных денежных средств истца производились значительные финансовые вложения.

Таких документов в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При этом договоры о кредитовании истца в банках в 2009, 2011, 2013, 2014, 2016, 2017, каждый на сумму не превышающую 130 000 рублей, не подтверждают внесение данных денежных средств в улучшение жилого дома.

Суд также обращает внимание, что из показаний свидетелей стороны ответчика следует, что облицовка дома осуществлялась за счет блоков, приобретенных еще отцом ФИО7 силами супругов его дочерей.

Показания свидетелей стороны истца не опровергают данного обстоятельства.

Кроме того, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства объема работ и размера вложений, так как исходя из характера спора не отвечают критерию достоверности и объективности в отсутствие соответствующих финансовых документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в период нахождения ФИО7 и ФИО1 в браке в отношении спорного недвижимого имущества за счет общего имущества супругов производились какие-либо существенные улучшения, представлено не было, а факт осуществления в доме ремонтных работ, возведения пристроек, значительно увеличивающих стоимость объекта, не может быть подтвержден вышеуказанным заключением эксперта.

Судом также учитывается тот факт, что по состоянию на 2009 год общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты>, тогда как в техническом плане - <данные изъяты> и увеличилась она за счет самовольной реконструкции. Однако указанные изменения параметров жилого помещения не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества за счет совместных супружеских средств или личных средств ФИО1, которые значительно увеличило стоимость спорного имущества, не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Дополнительно суд отмечает, что поскольку умершим недвижимое имущество было предоставлено своей супруге по фактическому пользованию на безвозмездной основе, то к данным отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие безвозмездное пользование имуществом (глава 36).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (показания свидетелей, отчеты об оценке) по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что истцом не доказано существенное увеличение стоимости жилого дома и земельного участка за счет общего имущества супругов либо труда истца ФИО1

В силу ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений

Факт того, что истец производила вложения в дом, не имеет юридического значения для данного дела, т.к. о том, что произведенные истцом вложения значительно увеличили стоимость этого имущества, истцом не представлено.

Более того, производимые текущие работы были направлены на благоустройство дома, на более комфортное в нем проживание, и не свидетельствуют о капитальном ремонте, реконструкции жилого дома. Доказательств того, что ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось за счет общего имущества супругов или личного имущества истца либо его труда, суду не представлено.

Вложение же собственных денежных средств в чужое имущество не порождает на него права собственности. Доказательств наличия договоренности истца и умершего супруга о совместном создании или приобретении имущества и что именно с такой целью истец вкладывал свои средства в улучшение имущества, принадлежащего ФИО7, суду не представлено.

За время проживания между истцом и ответчиком соглашений о создании общей долевой собственности не заключалось, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Что касается оспаривания договора дарения земельного участка, суд считает необходимым отметить, что данное недвижимое имущество приобретено умершим ФИО7 в период брака с истцом на основании договора дарения, то есть по безвозмездной сделке и является личным имуществом умершего. Кроме того, истцом также не предоставлено доказательств, что в период брака земельный участок претерпел какие-либо улучшения, позволяющие отнести его к совместному имуществу.

Доводы требований истца о том, что супруг распорядился без ее согласия их совместным имуществом судом отвергаются, поскольку ФИО7 реализовал свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, что не нарушает права и законные интересы ФИО1

Как установлено выше, ФИО7 произвел отчуждение недвижимого имущества, дома и земельного участка, полученного им в период брака по безвозмездной сделке.

В этой связи, доводы истца об установлении факта отсутствия отправления уведомления от ФИО3 о заключении договора дарения земельного участка и жилого дома не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При этом суд отмечает, что доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку истец узнала об оспариваемом договоре в 2023 году в связи с изменение указания собственника в квитанциях об оплате коммунальных услуг.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Встречные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства, в упрощенном порядке Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ответчика на реконструированный жилой дом.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно в названной части спор отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), Росреестру по Белгородской области (ИНН: <данные изъяты>) о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, а также встречный иск ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 06.03.2024.