Приговор № 1-968/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-968/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 ноября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Потапова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство,содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,29 гр., до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., напротив подъезда № <адрес>. ФИО1 по просьбе сотрудников полиции выложил из карманов одежды пачку из-под жевательной резинки с двумя свертками с наркотическим средством внутри, на багажник служебного автомобиля. В тот же день в период времени с 18 час. 43 мин. до 19 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия с багажника служебного автомобиля была изъята указанная пачка из-под жевательной резинки, внутри которой находились два свертка с веществом, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,11 гр. и 0,18 гр., общей массой 0,29 гр., что соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания (л.д. 33-34, 100-101), из которых следует, что он хранил в пачке из-под жевательной резинки наркотическое средство в кармане своих шорт для личного употребления без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ напротив подъезда № <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции), подтвердил показания, данные в ходе дознания (л.д. 69-70), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. был задержан ФИО1 с признаки наркотического опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился и перед тем, как сесть в служебный автомобиль ФИО1, по его просьбе, выложил из карманов шорт, в том числе, упаковку из-под жвачки, в которой находилось 2 свертка с каким-то веществом, о чем он доложил в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания (л.д. 76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 43 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, около подъезда № <адрес>. В ходе осмотра на поверхности багажника автомобиля была изъята, том числе, коробка из-под жевательной резинки с двумя свертками внутри.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в ДЧ ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, п. 1 задержан ФИО1, у которого обнаружено 2 свертка /л.д. 2/;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, п. 1 был выявлен ФИО1, который по просьбе сотрудников полиции выложил личные вещи на багажник автомобиля, упаковку из-под жвачки, внутри которой находилось два свертка, вызвана следственно-оперативная группа/л.д. 3/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 43 мин. до 19 час. 15 мин. с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «Лада Гранта» г/н № у подъезда № <адрес>, на поверхности багажника которого изъяты, в том числе, 2 свертка, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 6-8, 9-10, 79-80, 81/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,11 гр. и 0,18 гр. /л.д. 12-13, 53-54/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Свидетель №1 и с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые изложены судом выше, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно рапортами, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, выемки; справкой и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей, данным как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания, у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными.Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавший факт наличия умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Самооговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства составило значительный размер.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное хранение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство хранил в предметах одежды до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в значительном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,11 гр. и 0,18 гр., общей массой 0,29 гр., относится к значительному размеру.

Из обвинения следует, что ФИО1 в неустановленные дату и время, находясь в неустановленном месте <адрес>, у неустановленного лица приобрел путем обнаружения тайника-закладки пачку из-под жевательной резинки с двумя свертками внутри, в которых находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,29 гр.

Поскольку органами предварительного расследования не установлено время совершения действий, связанных с приобретением наркотического средства, что не позволяет проверить истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности в этой части, признак незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки матери-пенсионерке, бабушке - инвалиду 2 группы, с которыми совместно проживает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно разъяснениям п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ст.72.1 УК РФ, возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Вменяемое ему преступление совершил в период испытательного срока по данному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

В данном случае суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям, предоставленным из уголовно-исполнительной инспекции, нарушение условий и порядка отбывания наказания не допускал.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; предметы, запрещенные к обращению - наркотическое средство, коробка из-под жевательной резинки «Orbit» на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; сотовый телефон, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передачи собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Возложить контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - диск, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; - коробку из-под жевательной резинки «Orbit», хранящуюся при уголовном деле, наркотическое средство - N-метилэфедрон, остаточными массами 0,09 гр., 0,16 гр., хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон «ТЕСНО», хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить собственнику ФИО1

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.