Решение № 2А-900/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-900/2023

Дело № 2а-900/2023

УИД: 28RS0023-01-2022-002270-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

при секретаре Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (правопреемник Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Амурской области) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД в 2016-2017 годах он являлся собственником транспортного средства: Toyota Hiace Regius (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по уплате транспортного налога составила: за 2016 года - <данные изъяты>. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ); за 2017 год - <данные изъяты>. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ). За 2016 года основная сумма налога была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к уплате транспортного налога за 2017 год составила <данные изъяты> руб. Итого сумма задолженности за 2017 год составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к уплате пени по транспортному налогу за 2017 год составила <данные изъяты> руб., пеня начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к уплате пени по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб.: за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пеня начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. пеня начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Итого недоимка по транспортному налогу с учетом пеней составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество. По сведениям, предоставляемым регистрирующими органами, в 2016 году за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район пожарной части на АЯМе, площадью 21,9 кв.м. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по уплате налога на имущество составила: за 2016 год составила <данные изъяты> руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год составила <данные изъяты> руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. За 2016 год основная сумма налога взыскивалась через судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год составила <данные изъяты> руб. - срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По требование № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к уплате налога на имущество за 2017 год составила 999 руб. Итого сумма задолженности за 2017 год составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: <данные изъяты> руб. По требование № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к уплате пени по налогу на имущество составила <данные изъяты> руб.: за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. (списано ДД.ММ.ГГГГ), за 2016 год в сумме <данные изъяты> пеня начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от 22.08.2018 года, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (отправка подтверждается скриншотом с базы АИС). Итого недоимка по налогу на имущество с учетом пеней составила: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени по налогу на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.; итого - <данные изъяты> копеек.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области заменена правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в 2016-2017 года являлся собственником объекта налогообложения - транспортного средства - мотоцикла Toyota Hiace Regius (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в установленный срок ФИО1 уплата налогов не произведена, ему начислены пени за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес ФИО1 направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся недоимку по налогу в размере вышеназванной суммы, а также начисленной пени по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

Судом установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район пожарной части на АЯМе, площадью <данные изъяты> кв.м. (дата возникновения права собственности: ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 был исчислен имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в установленный срок ФИО1 уплата налогов не произведена, ему начислены пени за неуплату имущественного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по оплате транспортного и имущественного налога и налоговых санкций, которая плательщиком добровольно не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ФИО1 направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся недоимку по налогу в размере вышеназванной суммы, а также начисленной пени по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование налогового органа ФИО1 в полном объеме не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ, который также был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Амурской области расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц проверен судом и признается верным, соответствующим положениям главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен, порядок взыскания соблюден.

Так, согласно материалам дела, Межрайонная инспекция ФНС России № по Амурской области обратилась в Тындинский городской судебный участок №1 Амурской области с заявлением № о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением № о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ данных судебных приказов административный истец обратился с административным исковым заявлением в Тындинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ст.48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по уплате обязательных платежей, доказательств уплаты недоимки административным ответчиком не представлено, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (№, паспорт: №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН №) задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по налогу на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Дмитриева И.М.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.